Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4668/2019 ~ М-4517/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-4668/2019

УИД № 66RS0003-01-2019-004520-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Екатеринбург 19 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» к Дмитриеву Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

установил:

ООО «ЭВРИАЛ» через раздел «Электронное правосудие» Интернет-сайта Кировского районного суда г.Екатеринбурга обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Дмитриеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.08.2019 гражданское дело по иску ООО «ЭВРИАЛ» к Дмитриеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, принято к производству суда, определен срок для предоставления письменных пояснений, возражений – 19.09.2019, а также оригиналов, приложенных к иску документов -19.09.2019.

В судебное заседание, назначенное на 19.09.2019 представитель истца ООО «ЭВРИАЛ» не явился, через раздел электронное правосудие» направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном заседании (без представления документов, подтверждающих данные обстоятельства). Вместе с тем, в соответствии ч. 2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку истец, являющийся юридическим лицом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещен судом. Невозможность явки представителя юридического лица в связи с его занятостью в ином судебном заседании не может расцениваться как уважительная причина отложения дела, поскольку юридическое лицо могло обеспечить в судебное заседание явку иного представителя, указанного в доверенности.

В судебное заседание не явился ответчик Дмитриев С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство, а именно, ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет право заинтересованному лицу подать исковое заявление, заявление, жалобу, представление и иные документы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» закреплено, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на сторону истца судом была возложена обязанность представить подлинник искового заявления и приложенные к нему материалы.

Данная обязанность стороной истца в установленный срок - 19.09.2019 не исполнена, указанные документы суду не представлены. Доказательств уважительности неисполнения возложенной обязанности истец суду не представил, в судебное заседание представитель истца не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь приведенными выше руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» к Дмитриеву Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу, без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИАЛ» к Дмитриеву Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.В. Кочнева