Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2016 (1-537/2015;) от 30.12.2015

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре ФИО9

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего и гражданского истца - отдела <данные изъяты> Новгородской области – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> водитель - погрузчика, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> водитель - погрузчика, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 согласованно с ФИО1, предварительно подыскав в качестве объекта совершения преступных действий участок в лесном массиве, расположенный в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества отдела <данные изъяты> <данные изъяты> Новгородской области, с целью реализации своего преступного умысла в течение двух дней в период времени с 09 часов 00 минут 10.10.2015 по 13 часов 00 минут 11.10.2015, на принадлежащем ФИО1 тракторе МТЗ-80 с г.р.з. № нн 53, взяв бензопилу марки Jonseed № №, как орудие совершения преступления, с целью совершения незаконной рубки деревьев, для личных нужд, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ч. 4, ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ (в редакции от 13.07.2015 № 223-ФЗ), ст. 5 Областного закона Новгородской области от 23.12.2010 № 882-ОЗ (в редакции от 31.08.2015 № 804-ОЗ), п. 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № 337 от 01.08.2011, предусматривающих, что заготовка древесины для собственных нужд гражданами, осуществляется на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливается законами субъектов РФ. В вышеуказанный период времени, с целью заготовки древесины для собственных нужд, проехали в квартал <данные изъяты> отдела <данные изъяты> Новгородской области, где ФИО10 указанной бензопилой спилил, совершив незаконную рубку 94 дерева породы ольха серая общим объемом 24,42 куб.м., 14 деревьев породы береза общим объемом 6,41 куб.м., 1 дерево породы осина общим объемом 0,67 куб.м., после чего распилил деревья на сортименты, а ФИО2 складировал их в тракторный прицеп, после чего на принадлежащем ФИО1 тракторе МТЗ-80 с г.р.з. № нн 53, с тракторным прицепом вывезли заготовленную древесину по месту своего жительства по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продав ФИО7, тем самым причинив своими действиями отделу <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2, каждый, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в совершении преступления признали полностью, с объёмом обвинения и квалификацией деяния согласны, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатом, они осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО8 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия их ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимыми и их защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласны подсудимые, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ – в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено вдвоем, причинен ущерб в сумме 48460 руб., который является значительным, то есть квалифицирующие признаки - группа лиц и в значительном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренные ч. 2 ст. 260 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против экологической безопасности государства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (л.д. 59), к административной ответственности не привлекался, в дежурную часть ОП по <данные изъяты> не доставлялся, жалоб на его поведение не поступало, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 60,61,62,63,68-69,67,72), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 78), у врача <данные изъяты> на учете не состоит (л.д. 74-76).

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 36), к административной ответственности не привлекался, в дежурную часть ОП по <данные изъяты> не доставлялся, жалоб на его поведение не поступало, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.38-39,43,41,49), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 51), у врача <данные изъяты> на учете не состоит (л.д. 45,46).

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, их имущественное положение, а так же принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить им наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением со стороны государственного специализированного органа, т.е. при осуждении к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать исправление, возложением на них обязанностей, исполнение которых будет способствовать их исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение и личность подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-80 с тракторным прицепом, считать переданными по принадлежности ФИО1, 4 спила деревьев породы береза, 2 спила деревьев породы ольха надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

14 куб. м. фрагментов деревьев породы береза, ольха серая надлежит передать в доход государства..

Бензопила Jonseed № № хранящаяся при уголовном деле, подлежит конфискации в доход государства, так как данной бензопилой были незаконно спилены деревья, совершено преступление, и в связи с этим она является орудием преступления.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО8 подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 9 месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 9 месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-трактор МТЗ-80 г.р.з. № с тракторным прицепом, считать переданными по принадлежности ФИО1,

- бензопилу Jonseed № № конфисковать в доход государства,

- 4 спила деревьев породы береза, 2 спила деревьев породы ольха уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

- 14 куб. м. фрагментов деревьев породы береза и ольха серая, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 передать в доход государства.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника ФИО8 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные могут ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Судья: В.В. Цабулева