Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2020 (2-2746/2019;) ~ М-2718/2019 от 19.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 15 января 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Третьяковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2020 по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) к Карлиной В.Н. о взыскании излишне выплаченной пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) (далее по тексту УПФР) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Карлина В.М. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Карлин В.М., <дата> года рождения, с 25.09.2011 года являлся получателем пенсии по старости. В августе 2013 года было обнаружено, что при пересчете пенсии с возвратом страховых взносов с 25.09.2011 года не была изменена сумма взносов, подлежащая корректировке с 01.08.2012 года. В связи с этим в период с 01.08.2012 по 31.07.2013 образовалась излишне выплаченная сумма пенсии в размере 454,12 рублей.

01.01.2019 истцом было принято решение о прекращении выплаты пенсии Карлину В.М. в связи со смертью 24.12.2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную пенсию в размере 454 рублей 12 коп.

Определением суда от 03.12.2019 года по инициативе представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Карлина В.М. надлежащим Карлиной В.Н.

В судебном заседании представитель истца Третьякова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, <данные изъяты> и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что с 25.09.2011 Карлин В.М. являлся получателем страховой пенсии старости. Решением № 164 от 15.08.2013 года УПФР отменено распоряжение о перерасчете страховой части пенсии Карлина В.М. от 21.05.2013 в связи с обнаружением ошибки 13.08.2013 года, выявлена сумма излишне выплаченной пенсии 454 рубля 12 коп. за период с 01.08.2012 по 31.07.2013 года

Из расчета переплаты по пенсионному (выплатному) делу в связи с ошибкой при возврате страховых взносов на период с 01.08.2012 по 31.07.2013 составляет 454 рубля 12 коп.

Решением пенсионного органа от 11.01.2019 № 190000047735 выплата пенсии Карлину В.М. прекращена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ.

Согласно ответа нотариуса г. Самары Никуличевой Е.С. от 28.11.2019 года после умершего 24.12.2018 Карлина В.М. заведено наследственное дело № 113/2019 наследницей по всем основаниям наследования является супруга Карлина В.Н.. От дочерей Озеркиной Е.В. и Полозовой М.В. поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования. Свидетельства о праве на наследство выданы супруге на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на денежные вклады.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.1 ч.1 ст.25 ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Исходя из вышеизложенных норм права, смерть пенсионера влечет прекращение обязательств пенсионного органа по выплате социального обеспечения.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела заявленная ко взысканию сумма, излишне выплаченной суммы пенсии, выявлена 15.08.2013 года, до настоящего времени ответчик не обращался за принудительным взысканием.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств недобросовестности ответчика при получении пенсии в период с 01.08.2012 по 31.07.2013, что явилось образованием излишне выплаченной суммы, предпринятых действий пенсионного органа об удержании/взыскании переплаченной суммы пенсии истцом не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем в нарушение ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд по истечению более 3-х лет со дня выявления переплаты, то есть имеет место пропуск срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░