Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2021 ~ М-153/2021 от 15.03.2021

10RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                                             <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием прокурора Калашникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 муниципального района к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 муниципального района (далее А.) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в обоснование требований указав, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Распоряжением ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом был признан аварийным и проведено его расселение. Ответчик в указанной квартире не проживает в течение длительного времени, поскольку находится на стационарном лечении в <адрес>, как недееспособный инвалид. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, оплата за коммунальные услуги ответчиком не производится. В спорном жилом помещении зарегистрирован только ответчик, ее сыну предоставлено другое жилое помещение. Регистрация ответчика ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении спорным имуществом. Истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и обязать УФМС России по <адрес> в К. <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <адрес> ФИО11

В порядке п. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен к участию в деле для дачи заключения прокурор.

Представитель истца - заместитель ФИО1 муниципального района ФИО8 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица <адрес> главный врач ФИО9 полагала иск не подлежащим удовлетворению. В представленных возражениях пояснила, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, которое является ее единственным местом жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была госпитализирована в <адрес> так как постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ней была <данные изъяты> Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО3 <данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 находится на лечении в <адрес>» по медицинским показаниям, при этом ее госпитализация носит временный характер, так как учреждение является медицинской организацией, подведомственной Министерству здравоохранения Республики Карелия и не относится к стационарным учреждениям социального обслуживания. Кроме того, ФИО3 является инвалидом второй группы бессрочно, недееспособной в установленном порядке не признавалась. Полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и также о ее намерении в одностороннем порядке отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма, так как она проживала, остается проживать и быть зарегистрированной в нем, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 27 Конституции Российской Федерации закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

На основании п.1 ст.85, ст.86 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Решением исполнительного комитета К. <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол жилищной комиссии при исполкоме райсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорная квартира была предоставлена по ордеру ФИО3 и членам ее семьи в количестве 4 человек.

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на <адрес> по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 55).

Распоряжением Г. К. городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено заключение межведомственной комиссии при ФИО1 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жилой <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, произвести расселение жильцов в течение трех лет в порядке, установленном действующим законодательством и произвести снос дома после расселения всех жильцов дома.

Решением Совета К. городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями решением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 городского поселения ликвидирована.

Пунктом 1.1 ст. 38 Устава муниципального образования «<адрес> национальный район» на ФИО1 муниципального района возложены исполнение полномочий А. муниципального образования «К. городское поселение».

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 58-64).

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 данного закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя третьего лица главного врача <адрес>» и материалов дела, выезд ответчика из жилого помещения был связан с необходимостью лечения, что подтверждается постановлением К. районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого к ФИО3 была применена <данные изъяты> в <данные изъяты>. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное <данные изъяты> в отношении ФИО3 <данные изъяты> В настоящее время ответчик находится на лечении в <адрес> по медицинским показаниям. Следовательно, выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным.

Кроме того, сыну ответчика - ФИО11, ранее также зарегистрированному в спорной квартире, предоставлено другое жилое помещение без учета иных членов семьи, в том числе ФИО3, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-78, 70).

Доводы истца, приведённые в обоснование заявленных требований, основаны на утверждении, что по их сведениям ФИО3 находится на стационарном лечении в <адрес> в <адрес> более одного года, как недееспособный инвалид, при этом соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, оплата за коммунальные услуги ответчиком не производится.

Установлено, что распоряжениями Г. К. городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, был признан аварийным, подлежащим сносу, установлен срок расселения: в течение трех лет в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 85, 86 ЖК РФ, А. городского поселения, установив факт непригодности многоквартирного дома для проживания граждан, приняла на себя обязательства по его сносу и расселению жильцов, в том числе и в отношении ответчика ФИО3

В случае же признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением по указанным в иске основаниям, будет нарушено ее право на выселение из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка представителя истца на нормы Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в РФ» и «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» является ошибочной, поскольку ФИО3 не содержится в стационарном учреждении социального обслуживания, а проходит лечение в медицинском учреждении по медицинским показаниям, поскольку ответчик, в том числе является <данные изъяты>, при этом недееспособной она не признавалась, что также подтверждается информацией, представленной <данные изъяты> <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением, в котором просила разъяснить в какие сроки ей будет предоставлено жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства, что также подтверждает тот факт, что она не желает отказываться от пользования спорным жилым помещением.

Довод представителя истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, опровергается сообщением А. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, коммунальные услуги по <адрес> не начисляются, в связи с разрушением <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.74).

Требование истца об обязании УФМС России по <адрес> в К. <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не основано на нормах права, поскольку, вопрос о снятии с регистрации не является спором о праве, а является административным актом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 муниципального района в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, о ее волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением, напротив судом установлено, что выезд ответчика связан с лечением и носит временный характер, в связи с чем исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 муниципального района к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                          В.П. Исакова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ