Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 (1-401/2013;) от 03.07.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 24 февраля 2014 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Масленникова В.А., Кокориной А.М., Пирогова А.П.,

подсудимых Лотова К.А., Вылегжанина А.С., Мотылина Д.А., Епифанцева А.С.,

защитников - адвокатов Трапезниковой Н.С., Зайнуллиной В.И., Козменковой Е.Г., Красильниковой М.Б.,

потерпевших Л. Г.

представителя потерпевшего Н.

при секретаре Пряничникове Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛОТОВА К. А., ... ранее судимого:

19 декабря 2011 года Пригородным районным судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 23 октября 2013 года испытательный срок продлен на срок 4 месяца,

осужденного 10 августа 2012 года Невьянским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с возложением обязанностей,

постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 2 июля 2013 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 13 дней, наказание отбыто 13 декабря 2013 года,

11 января 2013 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 10 декабря 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ВЫЛЕГЖАНИНА А. С., ... судимого:

12 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

19 июня 2008 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, 74 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 декабря 2004 года (судимость по которому погашена) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Нижнего Тагила от 3 апреля 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 19 июня 2008 года и 12 августа 2008 года к 2 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожденного 22 декабря 2009 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 25 дней,

осужденного 16 октября 2012 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (срок отбывания наказания исчисляется с 16 октября 2012 года),

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 18 июня 2012 года, освобожден из под стражи 19 июня 2012 года, мера пресечения не избиралась, 19 июня 2012 года отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МОТЫЛИНА Д. А., ... судимого:

14 января 2008 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

19 декабря 2008 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 14 января 2008 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

4 февраля 2009 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения с наказанием по приговору от 19 декабря 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28 декабря 2010 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 2 дня,

осужденного 14 сентября 2012 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда от 15 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (содержавшегося под стражей по данному делу с 30 августа 2012 года по 13 сентября 2012 года),

26 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 сентября 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда от 12 июля 2013 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы (с исчислением срока с 30 августа 2012 года),

под стражей не содержащегося, 20 июня 2013 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЕПИФАНЦЕВА А. С., ..., судимого:

22 апреля 2004 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 1000 рублей, штраф уплачен 7 декабря 2010 года,

постановлением того же суда от 6 февраля 2006 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

постановлением того же суда от 27 марта 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию на срок 3 года, освобожденного 14 июля 2009 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 25 дней,

14 декабря 2010 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства (зачет времени содержания под стражей с 8 ноября по 14 декабря 2010 года),

1 февраля 2011 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 декабря 2010 года к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29 июля 2011 года по отбытии наказания,

осужденного 11 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 6 февраля 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 8 месяцев (был объявлен в розыск и задержан 14 февраля 2013 года),

19 июля 2012 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с возложением обязанностей (срок наказания исчисляется с 19 июля 2012 года),

постановлением того же суда от 31 мая 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 11 июля 2012 года и 19 июля 2012 года назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с возложением обязанностей (срок наказания исчисляется с 14 февраля 2013 года),

под стражей не содержащегося, 24 июня 2013 года избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лотов К.А., Вылегжанин А.С., Епифанцев А.С. и Мотылин Д.А. группой лиц по предварительному сговору покушались на хищение наркотических средств, Мотылин Д.А. с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление ими совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17 июня 2012 года в вечернее время на берегу реки Тагил в Тагилстроевском районе города Мотылин Д.А., Епифанцев А.С., Лотов К.А. и Вылегжанин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступные цель и характер своих будущих действий, по инициативе последнего вступили в преступный сговор на хищение наркотических средств у выездной бригады скорой медицинской помощи, полагая, что в укладке (медицинском ящике) фельдшера имеются наркотические средства. С целью их хищения Мотылин Д.А., Епифанцев А.С., Лотов К.А. и Вылегжанин А.С. разработали план совместных преступных действий, распределили между собой действия каждого из соучастников.

18 июня 2012 года в период с 02:00 до 02:39, реализуя совместный преступный умысел, Вылегжанин А.С. и Епифанцев А.С. у первого подъезда (место расположения обезличено) с сотового телефона осуществили на №... не менее двух вызовов выездной бригады скорой медицинской помощи, сообщив, что у подъезда находится мужчина, нуждающийся в медицинской помощи, Лотов К.А. лег животом на скамейку, тем самым инсценировав необходимость в медицинской помощи, Вылегжанин А.С., Мотылин Д.А. и Епифанцев А.С., в обязанности которых входило отвлечь работников выездной бригады скорой медицинской помощи и завладеть укладкой, ожидали приезда врачей неподалеку от скамейки, на которой лежал Лотов К.А.

В 2:58 выездная бригада №... ГБУЗ СО «ГССМП г. Нижнего Т.» в составе фельдшера Л.., фельдшера Г. и водителя К.. прибыла к подъезду. При этом Л. имела при себе укладку с медикаментами, стоимостью 17 246 рублей 45 копеек, которую держала в руках, а также укладку с наркотическими средствами ..., которую в соответствии с пунктом 2.4 Должностной инструкции фельдшера, утвержденной главным врачом ГБУЗ СО «ГССМП г. Нижнего Т.» хранила при себе в кармане медицинского халата. У подъезда Л. и Г. приступили к оказанию первой медицинской помощи Лотову К.А., лежавшему на скамейке и не подававшему признаков жизни, при этом Л.. поставила укладку с медикаментами на соседнюю скамейку и начала осмотр Лотова К.А. В это время Вылегжанин А.С. и Епифанцев А.С. стали отвлекать разговорами Г. и водителя К.., а Мотылин Д.А., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, схватил со скамейки укладку с медикаментами, полагая, что в ней находятся наркотические средства, после чего побежал вдоль дома, пытаясь скрыться от Г. и проходившего мимо неустановленного мужчины, которые начали его преследование с целью пресечения совершаемого преступления. Добежав до торца дома Мотылин Д.А., действуя при эксцессе исполнителя, то есть выхода за рамки предварительного сговора с остальными соучастниками, извлек из своей одежды нож, который хранил при себе, о чем другие соучастники не были осведомлены, вытянул вперед руку с ножом, продемонстрировал его Г. и неустановленному мужчине и высказал угрозу его применения в качестве оружия с целью причинения вреда их жизни или здоровью. Г. воспринял угрозу применения ножа, высказанную Мотылиным Д.А., реально и, опасаясь ее исполнения, прекратил его преследование. В это время Вылегжанин Е.А. перехватил у Мотылина Д.А. укладку с медикаментами и побежал в сторону (место расположения обезличено), а Мотылин Д.А., угрожая ножом некоторое время удерживал на месте Г. и неустановленного мужчину, препятствуя им продолжить преследование Вылегжанина А.С.

Своими действиями Лотов К.Э., Вылегжанин А.С., Мотылин Д.А. и Епифанцев А.С. совместно и по предварительной договоренности между собой выполнили действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, направленного на хищение наркотических средств, поскольку были уверены, что похитив укладку, тем самым похитили и находящиеся в ней наркотические средства. Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку заблуждались относительно наличия наркотических средств в укладке, а также в связи с тем, что Вылегжанин Е.А. был задержан сотрудниками полиции в 03:05 18 июня 2012 года возле первого подъезда (место расположения обезличено) и укладка с медикаментами была у него была изъята.

Подсудимый Лотов К.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенным подозреваемым Лотов К.А. показал, что 17 июня 2012 года в вечернее время встретил знакомых Мотылина Д.А., Вылегжанина А.С., Епифанцева А.С., с которыми в течение вечера гуляли. Парни распивали спиртные напитки. Когда они находились на речке, Вылегжанин А.С. рассказал, что когда-то у Епифанцева А.С. была передозировка героином. Он вызывал ему скорую помощь и видел у врачей наркотические средства. Позже, гуляя они остановились у (место расположения обезличено). Там Вылегжанин А.С. предложил похитить у работников скорой помощи наркотические средства. Все согласились. Вылегжанин А.С. предложил, что он притворится больным, Мотылин Д.А. и Епифанцев А.С. на момент приезда скорой помощи будут находиться у подъезда, чтобы выхватить чемодан с наркотическими средствами. Он - Лотов К.А. должен будет стоять у торца дома и наблюдать за окружающей обстановкой. После этого Вылегжанин А.С. с сотового телефона вызвал скорую помощь, пояснил, что у первого подъезда (место расположения обезличено) плохо молодому человеку, у него идет пена изо рта и у него приступ эпилепсии. Первый раз скорую помощь вызывали примерно в начале первого часа ночи 18 июня 2012 года. Скорую помощь ожидали около 30 минут. В период ожидания Епифанцев А.С. по просьбе Вылегжанина А.С. еще звонил в скорую помощь и спрашивал, когда к ним подъедет машина. Когда увидели, что едет машина скорой помощи, Вылегжанин А.С. попросил его инсценировать больного и пояснил, что не сможет быстро встать, а тем более не успеет убежать, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и лег на лавочку. Из скорой помощи к нему подошла врач. Он изображал, что находится без сознания. Женщина стала приводить его в чувство, хлопала его по щекам. Затем женщина взяла вату с нашатырным спиртом и поднесла к его носу. От этого он вскочил со скамейки и побежал. Убегая он видел, что Мотылин Д.А. держит в левой руке чемодан и двигается вдоль дома. Около детского садика он встретил Епифанцева А.С., который выбежал к нему навстречу. Куда делись Мотылин Д.А. и Вылегжанин А.С. он не видел. С Епифанцевым А.С. они пришли к нему домой. Через 5-10 минут туда пришел Мотылин Д.А. и пояснил, что когда он взял чемодан, за ним пошла врач. Он передал чемодан Вылегжанину А.С. и убежал. Вылегжанина А.С. они так и не дождались, предположив, что тот их обманул и один потребил наркотические средства. Когда они договаривались о совершении преступления, про нож никто не говорил и ножа он не видел. Если бы ящик с медикаментами остался у них и там были бы наркотические средства, они бы их потребили (т. 1 л.д. 157-160).

Свои показания Лотов К.А. подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 178-179).

Подсудимый Вылегжанин А.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенным подозреваемым, Вылегжанин А.С. пояснял, что 17 июня 2013 года встретил Мотылина Д.А., решили выпить спиртного и пошли в гости к Лотову К.А. Там же находился общий знакомый Епифанцев А.С. Затем вчетвером они пошли в пойму реки Т., где продолжили распивать спиртные напитки. Пробыли там несколько часов. Он изъявил желание потребить наркотические средства и предложил всем похитить наркотические средства у сотрудников скорой медицинской помощи. Он рассказал, что зимой 2012 года, когда он и Епифанцев А.С. потребляли наркотики, тому стало плохо, они вызывали скорую помощь. Именно тогда он видел у врачей в чемодане наркотическое средство ... в ампулах. После речки они пошли во двор (место расположения обезличено), где продолжили распивать спиртные напитки. Там он вновь предложил всем присутствующим похитить наркотики у сотрудников скорой медицинской помощи. Все согласились. При этом они распределили между собой роли. Он должен был вызвать скорую помощь, Мотылин Д.А. должен был выхватить чемодан с медикаментами, в котором как они предполагали, находятся наркотические средства. Он и Епифанцев А.С. должны были действовать в дальнейшем по обстоятельствам. Он с сотового телефона вызвал скорую помощь, при этом пояснил, где находится и что у подъезда на лавочке сидит человек и ему плохо. После этого Лотов К.А. лег на скамейку лицом вниз и стал изображать больного. Он и Мотылин Д.А. остались стоять у подъезда. Епифанцев А.С. несколько раз звонил в скорую помощь, интересовался когда приедут медики. Через 30 минут подъехала машина скорой помощи. Оттуда вышли женщина и мужчина, подошли к Лотову К.А. Женщина стала приводить его в чувства, хлопала ладонью по лицу. В это время Мотылин Д.А. схватил стоящий на лавочке чемодан с медикаментами и побежал вдоль дома в сторону (место расположения обезличено) побежал за Мотылиным Д.А. и увидел, что за ним бегут двое мужчин. Добежав до конца дома, Мотылин Д.А. передал ему чемодан с медикаментами. Он взял у него чемодан и побежал дальше, а Мотылин Д.А. остался сзади него, как он понял для того, чтобы придержать бежавших за ним мужчин. Около (место расположения обезличено) мужчины его догнали. Он остановился, так как устал и дальше бежать не смог. Чемодан с медикаментами он поставил на землю. Мужчины забрали чемодан и вызвали сотрудников полиции. Пока они их дожидались, подъехала машина скорой помощи, в ходе разговора врачей он понял, что у Мотылина Д.А. видели нож. Он предположил, что это произошло, когда Мотылин Д.А. передал ему укладку с медикаментами и остался придерживать врачей. Когда они договаривались похитить наркотические средства, про нож Мотылин Д.А. ничего не говорил, нож не показывал. Если бы чемодан остался у него, то он бы совместно со всеми потребил наркотические средства (т.1 л.д. 214-217).

Свои показания Вылегжанин А.С. подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 178-179).

Подсудимый Епифанцев А.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенным подозреваемым, Епифанцев А.С. показал, что 17 июня 2012 года в вечерне время встретил своих знакомых Вылегжанина А.С., Лотова К.А., Мотылина Д.А. Ему известно, что Вылегжанин А.С., Лотов К.А. и Мотылин Д.А. потребляют наркотические средства. Все вместе они пошли на реку Т. и там употребляли спиртное. Побыв на речке несколько часов, они пошли гулять. Вылегжанин А.С. высказал желание потребить наркотические средства, предложил взять наркотики у сотрудников скорой помощи. Они остановились у (место расположения обезличено), где у первого подъезда Вылегжанин А.С. вновь предложил похитить у сотрудников скорой помощи наркотики, пояснив, что ему нужна ампула с наркотическим средством. Они все согласились. Вылегжанин А.С. предложил, чтобы кто-нибудь из них притворился больным. Лотов К.А. решил, что он будет больным, а Мотылин Д.А. и Вылегжанин А.С. на момент приезда скорой помощи будут находиться около подъезда. Когда сотрудники скорой помощи будут оказывать помощь Лотову К.А., то Вылегжанин А.С. должен похитить у них из чемодана ампулу с наркотическим средством. Около 01:00 18 июня 2012 года Вылегжанин А.С. с сотового телефона вызвал скорую помощь, пояснив что у подъезда плохо молодому человеку, у него идет пена изо рта, у него приступ эпилепсии. Скорую помощь они ожидали примерно 30 минут. За это время Вылегжанин А.С. звонил в скорую помощь, узнать, выехала ли к ним машина. Все вместе они находились около подъезда и дожидались приезда скорой помощи. Когда они увидели машину скорой помощи, Лотов К.А. лег на скамейку и притворился больным. Остальные стояли около подъезда. Из машины вышли женщина и мужчина. Женщина подошла к лежащему на скамейке Лотову К.А. Свой чемодан женщина поставила на лавочку, расположенную напротив скамейки, на которой лежал Лотов К.А., и стала хлопать Лотова К.А. по щекам. В это время Мотылин Д.А. взял чемодан со скамейки и с ним пошел за дом. Он – Епифанцев А.С. побежал в сторону кустов. Там ему навстречу выбежал Лотов К.А., они пошли к тому домой. Через некоторое время пришел Мотылин К.А. и пояснил, что чемодан передал Вылегжанину А.С. Тот к ним так и не пришел. О том, что он задержан они не догадались, предположили, что он убежал и ждет их в другом месте. Когда они договаривались о совершении преступления, про нож никто не говорил, нож никто не демонстрировал. Утром Мотылин Д.А. рассказал, что у него был нож, какой именно, не уточнял. Ножом он размахивал перед кем-то во время совершения преступления. 19 июня 2012 года около 09:30 он, Мотылин Д.А. и Лотов К.А. выходили из квартиры последнего и были задержаны сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 101-104).

Свои показания Епифанцев А.С. подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 121-123).

Подсудимый Мотылин Д.А. свою вину в совершенном преступлении признал частично, не оспаривая обстоятельств вмененного ему преступления, а именно покушение на хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, оспаривал квалификацию своих действий как совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку преследовавшим его Г. и мужчине имеющимся при себе ножом не угрожал, использовал его с целью уйти от преследования, словесных угроз им не высказывал.

В судебном заседании пояснил, что вечером 17 июня 2012 года совместно с Лотовым К.А., Епифанцевым А.С. и Вылегжаниным А.С. отдыхали на речке, распивали спиртное. Там Вылегжанин А.С. предложил похитить наркотики у скорой медицинской помощи, рассказав, что ранее видел у них ампулы. Сначала все проигнорировали его предложение. Ночью они гуляли по улицам, Вылегжанин А.С. стал настаивать на хищении наркотиков. Предложил всем просто стоять, а сам решил похитить из чемодана медиков ампулу с наркотиком. Подробности плана не помнит, к тому времени находился в сильной степени алкогольного опьянения. Вылегжанин А.С. вызвал скорую помощь. Когда машина подъехала, Лотов К.А. лег на лавочку. Из скорой помощи вышла женщина, поставила чемодан на лавочку напротив, взяла из него что-то. Он сначала наблюдал, затем подошел к лавочке, взял чемодан и пошел с ним. Изначально предполагалось, что чемодан возьмет Вылегжанин А.С., но он этого не сделал. Уходя с чемоданом он видел, как за ним едет машина скорой помощи и бежит молодой человек. В этот же момент чемодан у него перехватил Вылегжанин А.С. При себе у него – Мотылина Д.А. был складной нож, который он всегда носит с собой. Он достал нож из кармана, раскрыл его и показал его преследовавшему молодому человеку. Нож показал, чтобы уйти от преследования, при этом ничего не говорил, пошел в сторону гаражей. Оттуда пришел домой к Лотову К.А.

Вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Л. показала, что работает фельдшером выездной бригады №... ГБУЗ СО «ГССМП г. Нижнего Т.». Летом 2012 года заступила на суточное дежурство. В ночное время совместно с фельдшером Г. на автомашине под управлением водителя К. приехали на вызов к подъезду (место расположения обезличено). При себе у них была укладка с медикаментами. У подъезда на лавочке она увидела лежащего молодого человека. Он не подавал признаков жизни. Рядом стоял молодой человек, который пояснил, что молодому человеку плохо. Она подошла к больному и стала приводить его в чувства. Она перевернула его на спину и похлопала ладонями по лицу. Молодой человек в сознание не приходил. Чемодан с медицинскими препаратами поставили на соседнюю лавочку. Она попросила Г. подать ей из чемодана нашатырный спирт. Тот подал и она приложила вату с нашатырным спиртом к носу молодому человеку. В это время к подъезду подошел третий молодой человек. Он схватил чемодан и побежал с ним. Молодой человек с лавочки тоже вскочил и побежал. Г. побежал за молодым человеком с чемоданом. Она видела, что через 2 - 3 подъезда стоял молодой человек с ножом в руке. Лезвие ножа он направил в сторону Г. она слышала угрозы. Далее преследование продолжил случайный прохожий. Она села в автомашину, происходящее не видела, звонила в полицию. В это время водитель К. остановился у дома по (место расположения обезличено). Она увидела, что один из нападавших лежит на земле. Его задержал случайный прохожий. Чемодан стоял рядом с задержанным. Затем приехали сотрудники полиции, задержанного вместе с ними доставили в отдел полиции. Она осмотрела чемодан. Из чемодана ничего похищено не было. В чемодане находились лекарственные препараты и медицинские принадлежности. Наркотических средств в чемодане-укладке не было. Наркотические средства, которые она в тот день получила на станции скорой медицинской помощи, находились при ней в коробочке. Заступая на смену она получает чемодан и наркотические средства под роспись и несет за них ответственность.

После оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Л. данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 86-87), уточнила, что чемодан с лавочки схватил и угрожал Г. ножом один и тот же молодой человек.

Потерпевший Г. показал, что 18 июня 2012 года он в качестве дежурного фельдшера находился на смене в ГУЗ «НТ ГССМП г. Нижний Т.». Кроме него в дежурную бригаду входила фельдшер Л.., водителем был К. Ночью в диспетчерскую поступил сигнал, что по адресу (место расположения обезличено) у подъезда (место расположения обезличено) плохо человеку. Бригада приехала на место. Там на лавочке лежал молодой человек с закрытыми глазами (Лотов К.А.). Рядом стояли еще двое парней. Он и Л.. вышли на улицу. При них была укладка с медикаментами. Наркотических средств в укладке не находилось, они были при Л. Подойдя к молодому человеку, лежащему на скамейке, Лаврова А.Ю. стала оказывать ему первую медицинскую помощь. Укладку поставили на соседнюю лавочку. Тот вскочил с лавочки и побежал в близлежащие кусты. Другой молодой человек (Мотылин Д.А.) схватил укладку с медикаментами и побежал вдоль дома. Он стал его преследовать. К убегающему присоединился еще один молодой человек (Вылегжанин А.С.), который взял у Мотылина Д.А. укладку. Он продолжил их преследование. Ему на помощь пришел мужчина, который стоял у соседнего подъезда и видел происходящее. В ходе преследования Мотылин Д.А. достал нож и сказал: «Попробуй только подойди, я Вас порежу всех». Он отчетливо видел в его руке нож с лезвием 10-12 см и слышал угрозу. В тот момент он реально воспринял угрозу и опасаясь ее осуществления перестал его догонять. Молодой человек, который помогал ему в преследовании, побежал за Мотылиным Д.А. дальше, а он пошел к автомобилю скорой помощи. На нем они поехали в сторону убежавших. Вскоре они увидели Вылегжанина А.С., лежащего на земле. Его задержал молодой человек, который помогал ему в преследовании. Рядом стояла укладка. Фельдшер Л. вызвала полицию. Личность молодого человека, задержавшего преступника не установили.

В судебном заседании потерпевший Г. указал на каждого из подсудимых в отдельности и пояснил, что в момент нападения на лавочке лежал Лотов К.А., убегал с укладкой и угрожал ему ножом Мотылин К.А., укладку у последнего перехватил Вылегжанин А.С.

Свидетель К. показал, что работает водителем на станции скорой медицинской помощи. Ночью 18 июня 2012 года он совместно с фельдшером Л,., фельдшером Г. выехали на выезд на (место расположения обезличено). Когда они приехали по адресу, Л. с Г. выйдя из автомашины скорой помощи, подошли к лавочке, где лежал молодой человек. Подойдя к лавочке, Л. наклонилась к нему и дала понюхать нашатырь. Молодой человек вскочил с лавочки, а другой молодой человек схватил чемодан с медикаментами и они разбежались. В это время проходивший мимо молодой человек, не из числа нападавших, побежал за молодым человеком с чемоданом, догнал его и чемодан был возвращен Л.

Свидетель К. показала, что состоит в должности заместителя главного врача по медицинской части в ГБУЗ СО «ГССМП г. Нижний Т.». В ее обязанности входит организация работы, контроль качества медицинской помощи. В 09:00 18 июня 2012 года на линейке у главного врача было доложено, что совершено нападение на бригаду скорой помощи №... и попытка хищения чемодана-укладки у врача скорой медицинской помощи. В бригаде №... находились фельдшер Л., фельдшер Г. и водитель К. Один из четверых участников ограбления был задержан с помощью фельдшера Г. и проходящего мимо мужчины и доставлен в отделение полиции. Чемодан-укладку вернули фельдшеру Л. В чемодане-укладке находились как лекарственные препараты, так и средства медицинского назначения. Наркотических средств и психотропных веществ в чемодане-укладке врача скорой помощи не было и быть не могло, они находились непосредственно при фельдшере Л. и после окончания смены были сданы ею на станцию скорой помощи.

Представитель потерпевшего Н. - главная медсестра ГБУЗ СО «ГССМП г. Нижний Т.» показала, что среди препаратов, находящихся в чемодане-укладке, сильнодействующих и психотропных веществ и наркотических средств в момент нападения на врачей скорой медицинской помощи 18 июня 2012 года не было. Все наркотические средства и психотропные вещества находятся при фельдшере, на тот момент времени они находились при фельдшере Л. и в чемодане-укладке они быть не могли. После совершения преступления чемодан-укладка, а также наркотические средства и психотропные вещества фельдшером Л. были возвращены на станцию скорой помощи. Стоимость лекарственных препаратов и медицинского оборудования, которые находились в чемодане-укладке, составляет 17246 рублей 45 копеек.

Из показаний свидетеля С. - старшего полицейского Нижнетагильской отряда вневедомственной охраны, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 18 июня 2012 года он нес службу на маршруте, около 03:00 из дежурной части ОП №... поступило сообщение о нападении на врачей скорой медицинской помощи по адресу (место расположения обезличено). Прибыв на место он выяснил у врачей, что четверо молодых людей напали на них, забрали чемодан с медикаментами, один из нападавших угрожал ножом. На тот момент один из нападавших был задержан случайным прохожим. Укладка с медикаментами стояла на земле. Задержанного, которым оказался Вылегжанин А.С., доставили в отделение полиции (т. 1 л.д. 100-101)

Вина подсудимых также подтверждается материалами дела.

Заявлением Л. о том, что 18 июня 2012 года примерно около 03:00 у (место расположения обезличено) неизвестные пытались открыто похитить укладку врача скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 36).

Заявлением Н. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18 июня 2012 года около 03:00 у (место расположения обезличено) пытались открыто похитить укладку врача скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 37).

Картой вызова скорой медицинской помощи,согласно которой в диспетчерскую Нижнетагильской городской станции скорой медицинской помощи поступил звонок с абонентского номера №... об оказании скорой медицинской помощи от неизвестного в связи с судорогами, абстинентным синдромом (т. 1 л.д. 39).

Справкой о стоимости медицинского ящика - укладки,согласно которой общая стоимость укомплектованного медицинского ящика укладки врача скорой медицинской помощи составляет 17 246 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 40-41).

Рапортом старшего полицейского ОВО ММУ МВД «Нижнетагильское» старшины полиции С.согласно которому 18 июня 2013 года в 03:05 от дежурной части ОВО ММУ МВД «Нижнетагильское» им получено сообщение, что по (место расположения обезличено) на бригаду скорой медицинской совершено нападение, требуется помощь, прибыв на место было установлено, что один из молодых людей, совершивших данное нападение задержан возле первого подъезда (место расположения обезличено) (т. 1 л.д. 51).

Протоколом выемки от 18 июня 2012 года, согласно которому в ГБУ СО «ГССМП г. Нижний Т.» изъяты копии документов: график дежурства врачей скорой медицинской помощи, инструкция о порядке назначения лекарственных средств, журнал учета расхода наркотических средств, должностные инструкции фельдшера работающего самостоятельно, приказ об улучшении контроля за расходом и списанием наркотических средств, психотропных веществ, перечень медикаментов, входящих в состав укладки врача скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 109-110).

Согласно пунктам 2.7 и 3.3. Инструкции о порядке назначения лекарственных средств (приложение № 12), утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 12 февраля 2007 года № 110, фельдшер выездной фельдшерской бригады скорой медицинской помощи может назначать лекарственные препараты, в том числе наркотические средства, внесенных в списки № I и № II Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно пункта 2.4. должностной инструкции фельдшера ГБУЗ СО «ГССМП г. Нижний Т.» фельдшер должен получить укладку с наркотическими препаратами, которую хранит только при себе (т. 1 л.д. 120-122).

Приказом №...-п главного врача ГБУЗСО «ГССМП г. Нижний Т.» установлен перечень медикаментов, входящих в состав укладки с наркотическими средствами, куда входят: ... (т. 1 л.д. 123-124, 127-128).

Согласно журнала учета расхода наркотических средствГБУЗ СО «ГССМП г. Нижний Т.»17 июня 2012 года фельдшер бригады №... скорой медицинской помощи Л. получила наркотические средства ... (т.1 л.д. 116-119).

Основанием для отнесения ... к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

С учетом исследованных доказательств суд находит факт совершения подсудимыми инкриминируемого им деяния установленным и доказанным.

Действия Лотова К.А., Вылегжанина А.С. и Епифанцева А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на хищение наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Мотылина Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на хищение наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Лотов К.А., Вылегжанин А.С., Епифанцев А.С. и Мотылин Д.А. предварительно вступили в преступный сговор, направленный на хищение наркотических средств, распределили между собой роли и каждый из соучастников совершили конкретные действия в целях осуществления совместного преступного умысла.

«Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья» Мотылиным Д.А. также нашла свое подтверждение, поскольку он в целях прекращения преследования и возможного задержания демонстрировал потерпевшему Г.. и неустановленному мужчине нож, при этом потерпевший, как следует из его показаний, опасался за собственную жизнь и здоровье.

Доводы Мотылина Д.А., отрицающего применения ножа в качестве оружия с целью причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего и неустановленного мужчины, являются неубедительными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Г., который дал подробные, показания по факту нападения на них, в частности о том, что Мотылин Д.А. демонстрировал нож и угрожал применить его, высказав словесную угрозу, которую он воспринял реально.

В ходе опознания Г.. опознав Мотылина Д.А., указав, что именно он схватил укладку с медикаментами, и, убегая с ней, достал нож и угрожал ему (т. 2 л.д. 41-44). Свои показания Г. подтвердил на очной ставке с ним (т. 2 л.д. 45-48).

При этом показания потерпевшего последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Л. и свидетеля К.

Доводы Мотылина Д.А. о неправдивости показаний потерпевшего Г. и оговоре им подсудимого не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются несостоятельными, так как причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, его заинтересованности в исходе дела, не установлено. К подобным доводам суд относится критически и расценивает их как способ смягчения ответственности.

Применив нож в отношении потерпевшего и неустановленного мужчины Мотылин Д.А. создал угрозу применения насилия, опасного для их жизни и здоровья.

При этом в действиях Мотылина Д.А. по применению ножа имеется эксцесс исполнителя (ст. 36 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Умысла других соучастников преступления на применение такого насилия ни в ходе предварительного следствия, ни в суде установлено не было.

Действия по хищению наркотических средств подсудимые не довели до конца, поскольку заблуждались относительно наличия наркотических средств в укладке, поэтому преступление не могло быть окончено ими в силу допускаемой ими фактической ошибки.

Кроме того, по окончании преступления подсудимые не могли распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку Вылегжанин А.С. был задержан и похищенное было у него изъято.

Действия подсудимых при таких обстоятельствах содержат признаки покушения и подлежат квалификации со ссылкой на ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими совместно умышленного преступления направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в стадии покушения, при этом Лотовым К.А., Вылегжаниным А.С. и Епифанцевым А.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, Мотылиным Д.А. при эксцессе исполнителя совершено особо тяжкое преступление.

Лотов К.А. имеет постоянное место жительства, проживал совместно с родителями, неофициально работал, имел периодический заработок, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

На момент совершения настоящего преступления он судим за ранее совершенные умышленные преступления в несовершеннолетнем возрасте к условной мере наказания, в связи с чем настоящее преступление не образует в его действиях рецидив преступлений.

Вместе с тем, судом учитывается, что условно осужденный Лотов К.А. нарушал порядок отбывания наказания, испытательный срок ему продлялся. После совершения настоящего преступления он был осужден за неосторожное преступление к ограничению свободы, которое также в связи со злостным уклонением от отбывания наказания впоследствии замененному ему реальным лишением свободы, а также был осужден за преступление средней тяжести к условной мере наказания. Подобное поведение Лотова К.А. свидетельствует о том, что он правильных выводов для себя не делает, на путь исправления встать не желает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лотова К.А. судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лотова К.А., судом не установлено.

Вылегжанин А.С. ранее судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ, имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вылегжанина А.С. судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, выразившееся в изобличении других соучастников преступления, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание Вылегжанина А.С. обстоятельства, судом учитывается опасный рецидив преступлений.

Епифанцев А.С. ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому проживал с семьей, неофициально работал, имел источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Епифанцева А.С. судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание Епифанцева А.С. обстоятельства судом учитывается опасный рецидив преступлений.

Мотылин Д.А. ранее судим, имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, не наблюдается психиатром, наркологом, в тубдиспансере, имеет хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание Мотылина Д.А. обстоятельств, судом учитываются раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание Мотылина Д.А. обстоятельства судом учитывается опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым судом также учитывается, что ими принесены извинения, которые потерпевшие приняли и не настаивали на строгом наказании подсудимых и отсутствие фактически наступившего ущерба от их действий.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление и перевоспитание возможны только в условиях длительной изоляции от общества.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкую, для применения в отношении подсудимых положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения к Вылегжанину А.С., Епифанцеву А.С. и Мотылину Д.А. положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимых и обстоятельств дела.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать с учетом признания вины в содеянном, считая основного наказания достаточным для их исправления.

Поскольку Лотов К.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 19 декабря 2011 года, суд полагает необходимым условное осуждение отменить и при назначении окончательного наказания применить положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения.

Подсудимым Вылегжанину А.С., Епифанцеву А.С. и Мотылину Д.А. окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации режим отбывания назначенного наказания Лотову К.А. необходимо определить в исправительной колонии общего режима, Вылегжанину А.С., Епифанцеву А.С. и Мотылину Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым в отношении Вылегжанина А.С. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении Епифанцева А.С. и Мотылина Д.А. изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛОТОВА К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Лотова К.А. по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 19 декабря 2011 года отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от 19 декабря 2011 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Лотову К.А. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исчислять Лотову К.А. срок отбытия наказания с 24 февраля 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лотова К.А. под стражей с 10 декабря 2013 года по 23 февраля 2014 года включительно.

Меру пресечения Лотову К.А. - заключение под стражу оставить без изменения и содержать в (место расположения обезличено) до вступления приговора в законную силу.

Приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 11 января 2013 года в отношении Лотова К.Э. исполнять самостоятельно.

Признать ВЫЛЕГЖАНИНА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерациипо совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 октября 2012 года, окончательно назначить Вылегжанину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять Вылегжанину А.С. срок отбытия наказания с 24 февраля 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вылегжанина А.С. под стражей и отбытое им по предыдущему приговору в период с 18 июня по 19 июня 2012 года и с 16 октября 2012 года по 23 февраля 2014 года включительно.

Избрать Вылегжанину А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в (место расположения обезличено) до вступления приговора в законную силу.

Признать ЕПИФАНЦЕВА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговорам Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 июля 2012 года и 19 июля 2012 года (с учетом постановления того же суда от 31 мая 2013 года), окончательно назначить Епифанцеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Епифанцева А.С. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (период времени с 22:00 до 06:00), за исключением случаев, связанных с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Епифанцева А.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Исчислять Епифанцеву А.С. срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 24 февраля 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Епифанцева А.С. под стражей и отбытое им по предыдущим приговорам в период с 14 февраля 2013 года по 23 февраля 2014 года включительно.

Меру пресечения Епифанцеву А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и содержать в (место расположения обезличено) до вступления приговора в законную силу.

Признать МОТЫЛИНА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерациипо совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 сентября 2012 года, окончательно назначить Мотылину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять Мотылину Д.А. срок отбытия наказания с 24 февраля 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мотылина Д.А. под стражей и отбытое им по предыдущему приговору в период с 30 августа 2012 года по 23 февраля 2014 года включительно.

Меру пресечения Мотылину Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и содержать в ... до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – укладку врача скорой медицинской помощи, переданную на ответственное хранение в ГБУЗ СО «ГССМП г. Нижний Т.», после вступления приговора в законную силу - считать возвращенной туда по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционных жалоб потерпевших, представителя потерпевшего, осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционных жалоб ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова