Приговор по делу № 1-159/2020 от 30.04.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 24 августа2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского районаРБ Сальникова А.В.,

подсудимого Бурдукова С.М.,

защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бурдукова С.М., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут у Бурдукова С.М., находящегося <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., из кладовой, расположенной в ограде дома по <адрес>, с целью личного обогащения, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут Бурдуков С.М. подошел к входным воротам дома № квартиры № по <адрес>, убедился, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, руками открыл засов, путем свободного доступа прошел в ограду указанного дома, тем самым, совершил незаконное проникновение в иное хранилище, где понимая, что его действия останутся незаметными для окружающих и хозяйки дома П., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к кладовой, где руками убрал в сторону деревянную палку и чурку, которые подпирали входные ворота в кладовую, и через открывшиеся ворота вошел в кладовую, тем самым, осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, где осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно, из кладовой тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 38литров, стоимостью 3500 рублей, тележку для перевозки фляги, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие П.. После чего, Бурдуков С.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

ПодсудимыйБурдуков С.М. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Михайлов Г.В.поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела. При назначении наказания просил учесть признание вины, содействие в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшая П.о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласнана применение особого порядка принятия решения по делу, ущерб возмещен, претензий к Бурдукову С.М. не имеет.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела,Бурдуков С.М.осознает характер и последствия заявленного имходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия Бурдукова С.М. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы:копия паспорта (л.д.67), требование ИЦ МВД РБ (л.д.68), характеристики (л.д.71), медицинские справки (л.д. 69-70).

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, однако оснований для такового судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденногои условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Бурдукову С.М. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, поскольку Бурдуков С.М. в ходе следствия давал подробные изобличающие его вину показанияпо всем обстоятельствам совершенного им преступления, которые суд положил в основу приговора.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания Бурдукову С.М. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, его материальное положение, отсутствие постоянного источника доходов, места жительства. В связи с чем,суд полагает необходимым для достижения целей наказания назначить Бурдукову С.М.наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента из заработка в доход государства ежемесячно, находя назначение иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, нецелесообразным.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшей П., не настаивающей на назначении сурового наказания, суд полагает возможным при назначении наказания Бурдукову С.М. применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденныйсвоим поведениемобязан доказать свое исправление.

Меру пресечения Бурдукову С.М. до вступления в законную силу настоящего приговора следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:алюминиевую флягу, емкостью 38 л, тележку для перевозки фляг, следует считать возвращенными потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурдукова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ, и назначить наказание в виде1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бурдукову С.М. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить наБурдукова С.М.исполнение определенной обязанности: не менять постоянногоили временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Бурдукову С.М. до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бурдукова С.М. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:алюминиевую флягу, емкостью 38 л, тележку для перевозки фляг - считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю.Федорова