Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-4747/2017 [44Г-26/2018 - (44Г-445/2017)] от 06.06.2017

Судья Надрага В.Л. Дело № 44г-26

ГСК Дунюшкина Н.В.

Смирнов Е.А.

Онохов Ю.В. – докл.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 17 января 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Николайчука И.А., Пятигоры А.И., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Королева С.А. к администрации города Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Шандриной Е.В. от 05 декабря 2017 года по кассационной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Гамисония Д.В., поступившей 6 июня 2017 года, на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Шандриной Е.В., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Королев С.А. обратился в суд с иском администрации Адлерского района г. Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности зарегистрировать право собственности Ковалева С.А. на помещения <...> общей площадью <...> в том числе жилой площадью <...> в доме литер «<...>

Свои требования обосновал тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> он является собственником жилого помещения площадью <...> номер на поэтажном плане <...> В целях благоустройства и улучшения жилищных условий была произведена перепланировка помещения, а именно: в жилой комнате оборудован лестничный проем с выходом на 7 этаж, на котором оборудована гостиная, площадью <...> жилая комната, площадью <...> санузел площадью <...> При этом степень огнестойкости и пожарной безопасности не изменена, поскольку несущие стены и конструкции дома при перепланировке не затрагивались. В связи с отсутствием разрешительных документов на производство работ по переоборудованию жилого дома, произведенная перепланировка является самовольной. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 августа 2016 года произведена замена ответчика по иску Королева С.А. с администрации Адлерского района города Сочи на администрацию города Сочи.

Представитель администрации города Сочи просил отказать в удовлетворении исковых требований Королева С.А. по тому основанию, что истец просил сохранить помещение, которое расположено на <...> этаже здания, дополнительное помещение возведено самовольно, <...> этаж построен без разрешительной документации.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 октября 2016 года исковые требования Королева С.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены. Жилое помещение с номером на поэтажном плане <...> сохранено в перепланированном состоянии. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать право собственности Королева С.А. на помещения № № 132, 133, <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 декабря 2016 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2017 года решение суда разъяснено. На ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» возложена обязанность осуществить постановку на государственный кадастровый учет помещения по адресу: <...> и внести соответствующие изменения в кадастровый учет объекта недвижимости на основании подготовленного технического плана, без истребования иных документов. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в ЕГРП в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером: <...> расположенного по указанному адресу, <...>

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

07 июня 2017 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд. 30 октября 2017 года дело поступило на изучение в краевой суд.

05 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, в материалах дела имеются письменные данные об отправлении и получении участвующими в деле лицами извещений о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Кроме того, представитель администрации города Сочи уведомлен телефонограммой. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Королеву С.А. извещение получено адресатом 30 декабря 2017 года.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило заявлений и ходатайств об отложении дела, а также документов, свидетельствующих об уважительных причинах их неявки, президиум, руководствуясь положениями ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть в дело в отсутствии неявивщихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебные постановления отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что такого характера нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, Королеву С.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> на праве собственности принадлежат жилые помещения, площадью <...>

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий истцом в жилой комнате оборудован лестничный проем с выходом на <...> этаж, на котором оборудована гостиная, площадью <...> жилая комната, площадью <...> санузел площадью <...>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 26 сентября 2016 года в жилом помещении площадью <...> Королев С.А. произвел реконструкцию, в результате которой изменились: этажность здания, общая площадь и назначения помещений, помещения стали в двух уровнях. На момент обследования общая площадь жилых помещений составила <...> Образованные помещения не являются самостоятельным объектом недвижимости, входят в общий состав помещений жилого дома, имеют общий фундамент, общее перекрытие, находятся под одной крышей с помещениями, зарегистрированными на праве собственности. Изменился объект права собственности, который стал отличаться от первоначального этажностью, размерами, планировкой и площадью, на момент обследования составлял <...>

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Королевым С.А. произведена перепланировка жилого помещения, которая не нарушила несущую способность основного строения. Сохранение жилых помещений в реконструированном виде не препятствует в пользовании смежными строениями, не препятствует в проведении какого – либо ремонта и обслуживания смежных строений, не является источником загрязнения окружающей среды и не создает условий для такового, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Апелляционная инстанция краевого суда оставила в силе указанное решение, признав выводы суда первой инстанции верными.

С выводами судебных инстанций президиум не соглашается по следующим основаниям.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако, не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Произведенные Королевым С.А. действия в отношении помещений на поэтажном плане <...>, расположенных на <...> этаже жилого дома литер <...> выразившиеся в надстройке <...> этажа к <...> этажному зданию, представляют собой реконструкцию объекта капитального строительства.

Следовательно, признание за Королевым С.А. права собственности на помещения <...> фактически является признанием за истцом права собственности на самовольную постройку.

Как следует из дела, Королев С.А. в своем исковом заявлении указывал о том, что производил переоборудование в отсутствие разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 октября 2006 года № 120.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе органы местного самоуправления.

Королеву С.А. разрешение на реконструкцию капитального объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу, не выдавалось. Следовательно, возведение Королевым С.А. седьмого этажа дома представляет собой самовольное строительство и под видом сохранения помещения в перепланированном состоянии, Королевым С.А. ставится вопрос о признании за ним права собственности на самовольный объект недвижимости, возведенный без соответствующего разрешения.

Суд данные юридически значимые обстоятельства оставил без внимания.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

В дело не представлены доказательства по принятию Королевым С.А. мер, направленных на легализацию самовольно реконструированного объекта недвижимости.

Однако эти обстоятельства, имеющие юридически важное значение для правильного разрешения дела, также были оставлены судебными инстанциями без внимания и правовой оценки не получили.

Кроме того, в порядке положений ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум считает необходимым указать на следующее.

Из статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что для получения разрешения на строительство (реконструкцию) дома необходимо получение проектной документации.

В части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное) заключение или несоответствие (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов.

Указанные положения закона также не были учтены судебными инстанциями при вынесении постановлений.

Удовлетворяя исковые требования Королева С.А., судебные инстанции не учли, что истец в результате произведенной реконструкции возвел седьмой этаж при отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Вопрос о назначении экспертного исследования, ответы по которому могла бы дать государственная экспертиза проектной документации, судом не обсуждался, наличие такой документации также не устанавливалось.

Кроме того, как следует из дела, жилой дом по <...> имеет общую площадь <...> и в этом жилом доме Королеву С.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение, площадью <...>

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Указанные юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями вообще не устанавливались.

Президиум считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 декабря 2016 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2017 года о разъяснении решения суда является неотъемлемой частью разъясняемого решения суда и само по себе не обладает ни одним из свойств законной силы судебного акта. Таким образом, при отмене решения суда, определение о его разъяснении, как неразрывно с ним связанное, также подлежит отмене, так как оно утрачивает свою юридическую силу.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 декабря 2016 года, определение Адлерского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2017 года о разъяснении решения суда отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Шандрина Е.В.