Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2016 ~ М-665/2016 от 23.03.2016

Дело №2-1001/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием представителя истцаБелика Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халаимов С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о возврате денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, выплате неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Халаимов С.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие», ответчик) опризнании расторгнутым с 11.01.2016 г. договора участия в долевом строительстве № от 24.12.2014 г.; взыскать с ответчика 650000 руб., уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, 212593,33 руб. неустойки за период с 25.12.2014 по 15.03.2016 г., компенсацию морального вреда в сумме 130000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы. Свои требования мотивирует тем, что 24.12.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2014 г. Согласно договораответчик обязался построить и передать истцугаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> а истец обязуется оплатить за гараж 650000 руб. Срок передачи объекта долевого строительства стороны определили 31 октября 2015 г.

Дольщик обязательства по оплате цены договора полностью выполнил, однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан дольщику.

Представитель истца Халаимова С.В. – Белик Ю.А.в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

ИстецХалаимов С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, доверив представлять свои интересы представителю Белику Ю.А.

Представитель ответчика ООО «Созвездие» в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как его отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24.12.2014 г. между Халаимовым С.В. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Созвездие» (Застройщиком) в лице директора ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок до 31 октября 2015 г. построить и передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение – гараж №, общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а участник долевого строительства - истец обязуется оплатить за гараж 650 000 руб., а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену 650000 руб. и принять Объект долевого строительства.

До настоящего времени гараж не построен и не передан дольщику.

Истец, ссылаясь на нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, требует взыскания уплаченных по договору денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор от 24.12.2014 г. заключен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован соответствующим регистрационным органом.

Судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство не выполнил.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства не представлено.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей»в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Истцом 04 января 2016 г. направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве. Претензия получена ответчиком 11 января 2016 г.

При этом истец не назначал ответчику новый срок исполнения, а сразу в момент истечения срока договора потребовал его расторжения и возврата уплаченной суммы, т.е. он не требовал передачи ему выполненной работы - готового объекта строительства, а предъявил иные требования.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с частью 2 его статьи 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевогостроительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Договор не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" дает истцу право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое он реализовала, направив застройщику соответствующее уведомление. В силу части 4 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения истца, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления.

Признание в суде договора участия в долевом строительстве между сторонами расторгнутым необходимо для внесения записи о расторжении договора участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.2 ст. 9 вышеназванного закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Уплаченные истцом при заключении договора деньги в сумме 650 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме 212593,33 руб.

В соответствии с указанием ЦБ РФ № 3894-У от 11.12.2015 с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, что составляет 11% годовых, период пользования денежными средствами – с 25.12.2014 г. по 15.03.2016 г. – 446 дней (650000 х 11% : 300 х 2 х 446 = 212593,33)

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство«О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ " Озащите прав потребителя".

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая деньги, уплаченные в счет цены договора, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере433796,66 руб. (650 000 + 212593,33 + 5000): 2.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере: 11825,93 руб. (за требование имущественного характера в размере 862599,55 руб) + 300 руб. (за требование неимущественного характера) = 12125,93 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халаимов С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве № от 24.12.2014 г., заключенный между Халаимов С.В. и ООО «Созвездие» расторгнутым с 11 января 2016 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в пользу Халаимов С.В. в сумме 650000 руб., уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве, проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 212593,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 433 796,66 руб., а всего деньги в сумме1301389(один миллион триста одну тысячу триста восемьдесят девять) руб. 99 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 12125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) руб. 93коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2016 г.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова