Приговор по делу № 1-845/2017 от 17.10.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 30 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Потаповой А.В.,

подсудимого Соловьева В.И.,

защитника-адвоката Сиговой М.В.,

потерпевших Глумова А.С., Катышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления им совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории производственной базы по адресу: <адрес>, участок 2А, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, разбил рукой окно, через которое незаконно проник в помещение офиса, расположенного на территории вышеуказанной базы, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика стола денежные средства в сумме 18 200 рублей, принадлежащие ФИО2

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 18 200 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пролез через проем между землей и воротами на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из аккумуляторного отсека автомобиля фургона общего назначения марки 470640, отсоединив руками клеммы, тайно похитил аккумуляторную батарею «Аком 100», стоимостью 7 426 рублей, принадлежащую ФИО4

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме 7 426 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перепрыгнув через забор, проник на территорию производственной базы по адресу: <адрес>, участок 2 А, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, отогнул руками входную дверь, через которую незаконно проник в помещение офиса, расположенного на территории вышеуказанной базы, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ящика стола денежные средства в сумме 4 020 рублей, принадлежащие ФИО2

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 4020 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 48 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел через незапертые ворота в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из под навеса в указанной ограде мотороллер «Racer» RC 50 QT-15K A Stels, стоимостью 15 000 рублей, мотошлем «Safelead» HF-109 Q24, материальной ценности не представляющий, ключи от мотороллера, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО7

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Сигова М.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Потапова А.В., потерпевшие ФИО2 и ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, ранее не судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 53, 79), ранее состоявшего на учете у врача психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость»(т.2 л.54), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 81).

Также суд учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости. Указанные у подэкспертного признаки легкой умственной отсталости не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых деяний у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностыо, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 20-21).

Учитывая вышеприведенное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенных им деяний и не находит оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд относит явки с повинной (том 1 л.д. 75, 119, 246), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных им преступлений, состояние его здоровья. Также в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по эпизодам кражи имущества ФИО4 и ФИО7, суд признает добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, рода его занятий и отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Между тем, при определении размера наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, в которых говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, в то время, как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также при назначении ФИО1 наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УПК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением в период условного осуждения и будут способствовать его исправлению в лучшую сторону.

По настоящему делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 22220 рублей (т.1, л.д.72).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить его исковые требования.

Государственный обвинитель Потапова А.В. также просила удовлетворить заявленный иск.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск ФИО2, с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным, поскольку причиненный ФИО1 ущерб не возмещен до настоящего времени, поэтому с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 22220 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: мопед «Racer» RC 50QT-15k, шлем «Safelead», ключи от мопеда, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО7, следует оставить у последней; аккумулятор «Аком 100», возвращенный по принадлежности потерпевшему ФИО4, следует оставить у последнего; кроссовки, возвращенные по принадлежности ФИО1, следует оставить у последнего.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката при расследовании уголовного дела, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, либо иного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 22 220 (двадцать две тысячи двести двадцать) рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговору в законную силу вещественные доказательства:

- мопед «Racer» RC 50QT-15k, шлем «Safelead», ключи от мопеда, возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО7, оставить у последней;

- аккумулятор «Аком100», возвращенный по принадлежности потерпевшему ФИО4, оставить у последнего;

- кроссовки, возвращенные по принадлежности ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                     А.В.Чучумаков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Потапова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сигова М.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатом Сигова М.В. по назначению суда в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации при рассмотрении настоящего уголовного дела была оказана правовая помощь подсудимому ФИО1

В соответствии со ст.50 УПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г.) «О порядке, размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..», за счет средств федерального бюджета адвокату полагается вознаграждение за оказание правовой помощи при защите интересов ФИО1 за выполненную адвокатом работу, а именно, участие в судебном разбирательстве Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вознаграждения адвоката Сигова М.В. за один день участия в судебном заседании, с учетом степени сложности рассмотренного дела, составляет 550 рублей.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством на территории Республики Хакасия производятся начисления и выплата процентной надбавки (1,3) и районного коэффициента (1,3) к заработной плате, поэтому оплата труда адвоката подлежит начислению с учетом названного увеличения в 1,6 раза.

С учетом изложенного, размер вознаграждения адвоката по оказанию юридической помощи исчисляется следующим образом:

550 рублей (размер вознаграждения) х 1,6 (районный коэффициент) х 1 день работы = 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50, 51, 131, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Выплатить вознаграждение адвокату Сигова М.В. за услуги по защите ФИО1 в суде в размере 880 рублей из средств федерального бюджета.

Выплату вознаграждения адвокату возложить на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Процессуальные издержки в сумме 880 рублей, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                      А.В. Чучумаков