Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1663/2021 ~ М-250/2021 от 15.01.2021

72RS0014-01-2021-000586-50

Дело №2-1663/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                18 февраля 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Гусельниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина ФИО8 к ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Сибирского отделения № о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между его сыном, ФИО15, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком был заключен договор № -Р-494883620 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи с чем, заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операция, проводимых с использованием карты. Кроме того заемщик при получении кредита заключил договор страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателями по которому являются наследники. Истец после смерти сына вступил в наследство единолично, и ему было выдано свидетельство о праве на наследство, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Ему стали звонить кредиторы, с угрозами о санкциях, в связи с тем, что долг и проценты по оговору увеличиваются. Страховая компания, после обращения от его имени, признала случаем страховым и выплатила ему <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> которыми он лично, будучи введенным в заблуждение, оплатил долг в банк. Сумма страховой премии значительно превышает долг, который он не должен был оплачивать, поскольку если бы банк был выгодоприобретателем по договору страхования, то смог бы получить страховую выплату самостоятельно. Истец оплатил долг в сумме <данные изъяты> в два платежа (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), в связи с чем банк разбил суммы на два платежа ему пояснили. Считает, что он не должен был выплачивать долг по кредиту мершего сына, поскольку должен отвечать по долгам наследника в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, которое отсутствует. После оплаты им долга ответчик обратился в суд с иском о взыскании долга, в удовлетворении иска банку было отказано, однако, не согласившись с мотивировочной частью, он обжаловал указанное решение суда. Полагает, что банк злоупотребил своими правами, принудив его к оплате долга незаконного. В силу ст. 1112 ГК РФ страховая сумма не входит в состав наследства, в связи с чем, неправомерно гасить долг по кредиту страховой выплатой. На его претензию о выплате истцу <данные изъяты> ответчик СМС-сообщением ответил отказом, ожидает решение суда апелляционной инстанции. Полагает, что поскольку размер наследственного имущества составляет 0 рублей, то у ответчика возникло неосновательное обогащение. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

    Истец Шемякин ФИО10. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что страховая компания признала случай страховым, получив денежные средства он будучи введенным в заблуждение оплатил долг умершего сына банку, в то время как размер наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Долг оплачивал сам в отделении Сбербанка в кассе, оплату производил со своей карты, на которую поступило страховая выплата. Просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Семенова ФИО11 допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, по возражениям предоставленным ответчиком, что у истца отсутствуют простая, квалифицированная, неквалифицированная электронные подписи, в связи с чем был нарушен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Считает, что добровольная оплата долга по кредиту умершего сына относительна, поскольку истец пережил горе, не понимал, что делал, не мог сам заниматься вопросом наследства, выдал доверенность сыну. Считает, что нотариус незаконно выдала свидетельство о праве на наследство на страховые выплаты. Банк незаконно взыскал задолженность, риски банка заложены в процентах по кредиту. Кроме того полагает, что процесс начался с нарушения ст. 71 ГПК РФ, поскольку сторона истца не должна предпринимать какие-либо действия, документы приложенные к возражениям не были предоставлены истцу. Решением суда установлено, что истец принял наследство в раз мере 10 копеек. В силу положений ст. 416, 1112, 1175 ГК РФ, учитывая, что истца ввели в заблуждение, возраст истца, болезнь, смерть сына, постоянные звонки, давление со стороны банка, полагает, что банк злоупотребил своими правами, когда принял денежные средства от истца. Нотариус также нарушила закон, поскольку не могла выдать свидетельство оправе на наследство на страховую сумму. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Сулейманова ФИО12. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным возражениях, суду пояснила, что банк не взыскивал денежные средства, истец сам перечислил денежные средства, через карту, ввел Пин-код, который является аналогом собственноручной подписи клиента, с указанием суммы списания. Решение суда ХМАО имеет преюдициальное значение. Полагает, что в силу ст. 1009 ГК РФ оплаченная сумма не подлежит возврату, поскольку истец знал о несуществующем обязательстве.

    Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о причинах неявки суд не известили, суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа.. . принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Урайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны в офертно-акцептной форме заключили соглашение на выпуск кредитной банковской карты, в соответствии с которым истец предоставил ФИО14 кредитную карту Сбербанка России <данные изъяты> (№ эмиссионного контракта №) с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В соответствии с соглашением сторон процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, дата ежемесячного платежа- не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом Банка. Размер задолженности установлен указанным решением суда по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Н-ФР №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданными комитетом ЗАГС административного департамента Администрации <адрес>.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос умерший ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Истец Шемякин ФИО16. принял наследство после смерти сына ФИО1, которое состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на сумму 0 рублей 10 копеек с причитающимися процентами и компенсациями, суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> в ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Договор страхования №; заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащей наследодателю на праве собственности, право возникло на основании сообщения, выданного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договор), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах к истцу Шемякину ФИО17 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика по соглашению ДД.ММ.ГГГГ заключенному в офертно-акцептной форме на выпуск кредитной банковской карты, между ПАО Сбербанк и ФИО1

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Как следует из объяснений истца Шемякина ФИО18., он, получив страховые выплаты, произвел оплату долга в ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами в сумме <данные изъяты>, со своей карты в кассе филиала Сбербанка в <адрес>, путем введения Пин-кода своей карты, в связи с чем, денежные средства с его карты были списаны в счет погашения задолженности, что подтверждается копиями чеков о безналичном переводе на суммы <данные изъяты>.

Таким образом, истец добровольно произвел погашение долга наследодателя, что последний подтвердил в судебном заседании, в офисе филиала Сбербанка совершил все необходимые для списания средств действия и ввел необходимые для списания денежных средств реквизиты.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание довод представителя истца о нарушении Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание, что истец, осуществляя платежи, знал об отсутствии у него лично обязательств перед ответчиком, а нормы права о возврате неосновательного обогащения не могут быть применены в тех случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства, добровольно понес ответственность по погашению долга наследодателя перед ПАО Сбербанк» за счет собственных средств в размере <данные изъяты>, что установлено вступившим в законную силу решением Урайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для взыскания заявленной в иске в качестве неосновательного обогащения суммы у суда не имеется, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шемякина ФИО19 к ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Западно-Сибирского отделения № о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                               О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021.

Судья                                               О.М.Баева