Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6456/2015 от 14.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                30 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Борисенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6456/2015 по иску Амирхановой Эльмиры Маратовны к Тельминову Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО4 и ответчик принимают у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и выплачивают истцу за предоставление займа денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи всей суммы займа сторонами договора составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 возвратил истцу половину суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и половину причитающегося вознаграждения в размере <данные изъяты>. В свою очередь, ответчик в указанный срок долг истцу не возвратил, на предложение истца о добровольном возврате долга ответил отказом. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей,.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 990 дней в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО6    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен лично, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик оспаривал получение денежных средств по договору займа и подписание им договора и расписки в получении денежных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО4 и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО4 и ответчик принимают у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и выплачивают истцу за предоставление займа денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение передачи всей суммы займа сторонами договора была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора были согласован срок возврата суммы займа вместе с вознаграждением – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик в указанный срок долг истцу не возвратил, иного в суде не добыто.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, в соответствии со ст. 808 указанного кодекса, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Утверждения ответчика о том, что денежные средства указанные в расписке и договоре не получал, договор не подписывал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор займа и расписка, представленные истцом содержат все необходимые компоненты, позволяющие суду сделать вывод о заключении между сторонами по делу договора займа и получении ответчиком денежных средств, указанных в ней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, ссылка ответчика на то, что договор им не подписывался и денежные средства не были получены, не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком в подтверждение своих возражений, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ суду не представлено. При разъяснении судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ права ходатайствовать о назначении экспертных исследований на подлинность подписи, заявлений о назначении судебной экспертизы не заявлено, в судебное заседание ответчик не явился.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке, ответчик совместно с ФИО4 получили <данные изъяты> рублей от истца, допустимых доказательств возврата денежных средств истцу, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в противном случае наступает ответственность, определенная ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга, согласно условий договора, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет процентов принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и нормам законодательства, не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик обязанность по возврату долга не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 990 дней.

Согласно ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об оказании возмездных услуг об оказании правовой помощи, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена указанная сумма. При этом суд полагает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей, считая их разумными, учитывая сложность и категорию дела, количество судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9 371,90 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение суда, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2015.