Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-2103/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2013г. г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Черновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юнусовой Г. Г. с требованиями:

1.                           признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина по рассмотрению заявления от -Дата-,

2.                           признать незаконным отказ и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина А.А. в удовлетворении заявления от -Дата-,

3.                           признать незаконным бездействие и.о. главного судебного пристава УР Данилова С.Н. по контролю за соблюдением подчиненными должностными лицами УФССП по УР законодательства РФ,

4.                           обязать УФССП России по УР устранить нарушение прав Юнусовой Г.Г.,

с участием заявителя Юнусовой Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Юнусова Г.Г. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий (бездействия), отказа в совершении действий должностных лиц.

Свои требования Юнусова Г.Г. мотивировала следующими доводами:

-Дата- заявителем направлено в межрайонный отдел судебных приставов, в котором просила:

1 Немедленно отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от -Дата- об окончании исполнительных производств №, №, №.

2. Совершить по исполнительным производствам № №, №, № повторные исполнительные действия и применить меря принудительного исполнения.

3. Истребовать у ликвидатора бухгалтерские и иные документы, на основании которых будет сформирован промежуточный ликвидационный баланс.

4. Совершить действия по привлечению к уголовной ответственности председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е.

5. Направить заявителю копии постановлений об окончании исполнительных производств.

6. Известить взыскателя Юнусову Г.Г. о времени и месте повторного совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

-Дата- получен ответ (№ от -Дата-), которым заявителю сообщено об отсутствии оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств. Заявитель считает незаконным бездействие должностного лица государственного органа по обеспечению объективного всестороннего рассмотрения обращения заявителя по существу всех вопросов, поставленных в обращении.

Считает отказ должностного лица незаконным, т.к. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу № №, постановление Администрации ... № от -Дата- «О ликвидации МАУ «ГЖУ» признано незаконным.

Считает отсутствие контроля со стороны главного судебного пристава УР в установленной форме деятельности- незаконным.

Указывает, что в связи с несвоевременным рассмотрением обращения заявителя, отказом в повторном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения нарушено ее право на своевременное, объективное, всестороннее рассмотрение ее обращения, на получение мотивированного ответа в установленный законом срок, на повторное совершение исполнительных действий. Ссылается на ч.6 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель считает, что отсутствие контроля главного судебного пристава УР в установленной сфере деятельности привело к нарушению старшим судебным приставом межрайонного отдела прав заявителя, как гражданина РФ, на объективное и всестороннее рассмотрение ее обращения по существу всех вопросов, поставленных в обращении, к нарушению прав Юнусовой Г.Г., как взыскателя по исполнительным документам, на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительны документов, предусматривающее повторное совершение исполнительных действий и после окончания исполнительных производств.

В своем заявлении Юнусова Г.Г. ссылается так же на ст.13, ст.2, ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывая на то, что судебный пристав в своей деятельности не должен допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительное исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Считает, что отказ в повторном совершении исполнительных действий, предусмотренных ч.6 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных Индустриальным судом ... не может быть признан соответствующим действующему законодательству РФ.

Заявитель просит признать незаконными, нарушающими права Юнусовой Г.Г. бездействие и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина А.А. по объективному и всестороннему рассмотрению заявления Юнусовой Г.Г. от -Дата- и отказ должностного лица в удовлетворении заявления Юнусовой Г.Г. от -Дата-; признать незаконным бездействие и.о. главного судебного пристава УР Данилова С.Н. по контролю за соблюдением подчиненными должностными лицами УФССП по УР законодательства РФ; обязать Управление ФССП России по УР и его должностных лиц немедленно устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина РФ Юнусовой Г.Г. на объективное и всестороннее рассмотрение заявления от -Дата-, на повторное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Определением Октябрьского районного суда ... УР от -Дата- гражданское дело по заявлению Юнусовой Г. Г. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, отказа в совершении действий направлено по подсудности в Индустриальный районный суд ....

Суд распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления (л.д. 44-49).

Определением Индустриального районного суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель ликвидационной комиссии должника – Дворниченко Е.Е.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица: и.о. главного судебного пристава УР Данилов С.Н.,, представитель МАУ «ГЖУ» ..., руководитель ликвидационной комиссии должника – Дворниченко Е.Е. на рассмотрение заявления не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц.

-Дата- заявитель представила суду письменные пояснения, в которых указала, что бездействие и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина А.А. по объективному и всестороннему рассмотрению заявления Юнусовой Г.Г. от -Дата- заключается в том, что требования по п.п. 2-6 заявления не рассмотрены.

Отказ отменить постановления об окончании исполнительных производств незаконен, т.к. не учитывает принятия Арбитражным судом УР -Дата- решения о признании не соответствующим законодательству РФ постановления Администрации ... № от -Дата- «О ликвидации МАУ «ГЖУ». (л.д.81)

В судебном заседании заявитель требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что п.1 своего заявления Юнусова Г.Г. просит признать незаконным отказ Шумихина. Предполагает, что п.3. ее заявления находится в производстве другого судьи. Отказ она получила только -Дата-, а на момент подачи заявления в суд она отказ не получала.

Заявитель пояснила, что исполнительные листы направлены в ликвидационную комиссию. Ей не известно, там ли находятся указанные листы.

Постановление об окончании исполнительного производства заявитель не обжаловала. Считает, что ее права могут быть восстановлены путем совершения исполнительных действий. Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства должно быть отменено. Приставы-исполнители должны повторно совершить исполнительные действия. Заявитель пояснила так же, что постановление об окончании исполнительного производства она получила по почте.

С момента обращения в суд -Дата- до настоящего времени по другим пунктам ее обращения она не получила никакого ответа, нет мотивации отказа.

В предыдущем судебном заседании -Дата- и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихин А.А. пояснил, что заявление считает необоснованным и просит отказать в его удовлетворении. Считает, что действия были законными, ответ на заявление от -Дата- дан -Дата- Срок соблюден.

ГЖУ на тот момент находились в стадии ликвидации, поэтому все исполнительные действия были окончены и исполнительные документы переданы в ликвидационную комиссию. В настоящий момент в связи с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение о ликвидации признано недействительным, но постановление администрации не отменено и в службу судебных приставов оно не поступало. Порядок возврата исполнительных документов из ликвидационной комиссии не определен, считает, что у заявителя имеется обязанность забирать документы из комиссии. Полагает, что если вновь будет предъявлен исполнительный лист, то исполнительное производство будет возобновлено.

Представитель УФССП по УР Шиханов С.В. пояснил, что ответ получен заявителем -Дата- Заявитель ссылается на нарушение сроков, но Шумихин пояснил, что ответ был направлен -Дата- Заявление рассмотрено в установленные сроки. Неисполнение должником обязательств перед взыскателем не является основанием считать бездействие судебного пристава-исполнителя установленным. Считает, что в удовлетворения заявления необходимо отказать. Исполнительное производство окончено, действия выполнены, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист передан в ликвидационную комиссию.

Обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства у службы судебных приставов не возникла. Считает, что и.о. главного судебного пристава, как руководитель, не обязан контролировать исполнение по каждому исполнительному документ, он проводит проверки, истребует документы.

Суд, заслушав пояснения заявителя, заинтересованных лиц, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что заявление Юнусовой Г.Г. подлежит частичному удовлетворению.

Суд решил:

Признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина А.А. по рассмотрению заявления от -Дата- в части не предоставления ответа по требованиям: совершить повторные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, истребовать у ликвидатора документы, направить копии постановлений об окончании исполнительных производств, известить о времени и месте повторных исполнительных действий.

Обязать и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина А.А. рассмотреть заявление Юнусовой Г. Г. от -Дата- и направить ответ по требованиям: совершить повторные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, истребовать у ликвидатора документы, направить копии постановлений об окончании исполнительных производств, известить о времени и месте повторных исполнительных действий.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Суд приходит к вышеуказанному решению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

-Дата- заявитель направила и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихину А.А. заявление (л.д.4), в котором просила:

1. отменить постановление судебного пристава- исполнителя МРО по ОИП от -Дата- об окончании исполнительных производств №, №, №;

2. совершить по исполнительным производствам №, №, № повторные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения;

3. истребовать у ликвидатора бухгалтерские и иные документы, на основании которых будет сформирован промежуточный ликвидационный баланс;

4. совершить действия по привлечению к уголовной ответственности председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е.;

5. направить Юнусовой Г.Г. копии постановлений об отмене постановлений от -Дата- об окончании исполнительных производств;

6. известить Юнусову Г.Г. о времени и месте повторного совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. На заявлении имеется отметка с датой «-Дата-» межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Факт получения заявления Юнусовой Г.Г. -Дата- подтвержден пояснениями и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина А.А., данными при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, судебный пристав-исполнитель представил суду копии материалов исполнительных производств, в которых имеется заявление Юнусовой Г.Г. от -Дата- с входящей отметкой в службу судебных приставов от -Дата- (л.д.111)

На заявление Юнусовой Г.Г. ей направлен ответ от -Дата- №. (л.д.5). Как видно из сведений об отслеживании почтовых отправлений, ответ принят почтовым отделением -Дата-, вручен заявителю -Дата- (л.д.6)

Индустриальным районным судом ... выдан исполнительный лист б/н от -Дата- по делу №. В данном исполнительном листе суд решил обязать МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ ...» в срок до -Дата- произвести следующие работы: установить на земельных участках домов 219, 237, 239, 241 по ... контейнерные площадки с количеством контейнеров для сбора твердых бытовых отходов исходя из количества проживающих и арендаторов, занимающих жилые и нежилые помещения в указанных домах; -организовать своевременный вывоз отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; организовать свободный подъезд и освещение около контейнерных площадок; освободить придомовую территорию ..., включая участок, огороженный супермаркетом «2x2», от строительных плит, бетонного и металлического лома, строительного и бытового мусора; не допускать складирования тары торговых организаций на открытой придомовой территории; восстановить площадку для отдыха взрослых; восстановить и отремонтировать оборудование детских; завести песок в песочницы; восстановить газоны; восстановить стойку для выбивания ковров; установить отвод талых и дождевых вод; установить урны для сбора мусора у подъездов; привести зеленые насаждения в соответствии с требованиями (л.д. 115).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от -Дата- возбуждено исполнительное производство №. согласно данного постановления взыскателем выступает Юнусова Г. Г., должником- МУ «ГЖУ-Управляющая компания в ЖКХ ...». Сущность взыскания: установить на земельных участках домов 219, 237, 239, 241 по ... контейнерные площадки с количеством контейнеров для сбора твердых бытовых отходов исходя из количества проживающих и арендаторов, занимающих жилые и нежилые помещения в указанных домах;

-организовать своевременный вывоз отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

- организовать свободный подъезд и освещение около контейнерных площадок;

- освободить придомовую территорию ..., включая участок, огороженный супермаркетом «2x2», от строительных плит, бетонного и металлического лома, строительного и бытового мусора;

- не допускать складирования тары торговых организаций на придомовой территории;

- восстановить площадку для отдыха взрослых;

- восстановить и отремонтировать оборудование детских;

-завести песок в песочницы;

- восстановить газоны;

- восстановить стойку для выбивания ковров;

- установить отвод талых и дождевых вод;

- установить урны для сбора мусора у подъездов;

- привести зеленые насаждения в соответствии с требованиями (л.д. 113).

Согласно акта передачи исполнительных документов от -Дата- в связи с ликвидацией должника- организации судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР Козырева Л.М. сдала, а представитель ликвидационной комиссии МАУ ГЖУ Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ... принял исполнительный лист Б/Н от -Дата-(исполнительное производство № взыскатель Юнусова Г.Г., должник МАУ ГЖУ Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...) (л.д. 116).

Постановлением об окончании исполнительного производства от -Дата- исполнительное производство № окончено, исполнительный лист Б/Н от -Дата- по делу № направить в ликвидационную комиссию (ликвидатор) МАУ ГЖУ УК в ЖКХ ... (л.д.117). Этим же постановлением установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от -Дата- на основании исполнительного листа № от -Дата- выданного Индустриальным районным судом ... возбуждено исполнительное производство № (л.д. 119). Согласно указанного постановления сущность взыскания сводится к тому, что должнику (МУ ГЖУ –Управляющая компания в ЖКХ ...) в пользу взыскателя (Юнусова Г.Г.) предписано произвести ремонт ..., выполнив следующие работы: восстановить поврежденные участки отмостки материалами аналогичными покрытию; выполнить ремонт и окраску цоколя фасада; загерметизировать щели в местах прохода через стены телефонных и телевизионных кабелей и газовых труб; произвести замену и восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений, произвести их окраску; установить доводчики на деревянных дверях подъездов; восстановить электроосвещение, отделку стен, потолков и полов во всех помещениях подвала, восстановить отделку стен, потолков и полов подъездов; восстановить крылечные козырьки подъездов дома; восстановить систему электроснабжения в подъездах; восстановить работоспособность вентиляционных каналов и выходов; восстановить разрушенные участки тротуаров и проездов на придомовой территории дома.

Согласно акту передачи исполнительных документов от -Дата- в связи с ликвидацией должника- организации судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР Козырева Л.М.сдала, а представитель ликвидационной комиссии МАУ ГЖУ Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ... принял исполнительный лист Б/Н от -Дата-(исполнительное производство № взыскатель Юнусова Г.Г., должник МАУ ГЖУ Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...) (л.д. 122).

Постановлением об окончании исполнительного производства от -Дата- исполнительное производство № окончено, исполнительный лист Б/Н от -Дата- направить в ликвидационную комиссию (ликвидатор) МАУ ГЖУ УК в ЖКХ ... (л.д. 123). Этим же постановлением установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от -Дата- на основании исполнительного листа № ВС № от -Дата-, выданного Индустриальным районным судом ... возбуждено исполнительное производство № (л.д. 125).

Согласно указанного постановления предмет исполнения: обязать ГЖУ в срок до -Дата- произвести капитальный ремонт кровли, трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы электрооборудования ... по ул. 9 января .... При недостаточности средств у МУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» работы произвести за счет муниципального образования «...». Обязать ГЖУ в срок до -Дата- произвести капитальный ремонт трубопроводов системы отопления .... При недостаточности средств у МУ «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...» работы произвести за счет муниципального образования «...» (л.д.125). Взыскателем в данном постановлении выступают: Малых Г. Н., Брызгалова Л. Л., Латышова Н. Г., Ворончихина Л. С., Юнусова Г. Г..

Согласно акта передачи исполнительных документов от -Дата- в связи с ликвидацией должника- организации судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР Козырева Л.М.сдала, а представитель ликвидационной комиссии МАУ ГЖУ Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ... принял исполнительный лист № ВС № от -Дата- (исполнительное производство № взыскатель Юнусова Г.Г., должник МАУ ГЖУ Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ...) (л.д. 132).

Постановлением об окончании исполнительного производства от -Дата- исполнительное производство № окончено, исполнительный лист №ВС № от -Дата- направить в ликвидационную комиссию (ликвидатор) МАУ ГЖУ УК в ЖКХ ... (л.д.133). Этим же постановлением установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично.

Как видно из материалов исполнительных производств, пояснений заявителя, постановления об окончании исполнительных производств заявителем не обжаловались.

Письмом от -Дата- № и.о. начальника отдела- Старшего судебного пристава Шумихин А.А. дал ответ на заявление Юнусовой Г.Г. от -Дата- в котором указал, что оснований для отмены постановлений об окончании исполнительных производств не имеется, ответы на другие вопросы Юнусовой Г.Г. в данном письме не содержатся.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от -Дата- N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Данный Закон применим к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в связи с обращением заявителя к должностному лицу. В рассматриваемом случае нормы Федерального закона от -Дата- N 59-ФЗ – нормы материального права, подлежащие применению в части оценки законности непредоставления судебным приставом-исполнителем ответа на письмо заявителя.

В процессуальном смысле данные отношения являются публично-правовыми (как категория спора), порядок рассмотрения урегулирован Главами 23, 25 ГПК РФ и ст. 441 ГПК РФ. Также к данным отношениям подлежит применению Федеральный закон от -Дата- N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п.3, 4 Федерального закона от -Дата- N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от -Дата- N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.5 ст. 10 Федеральный закон от -Дата- N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В отношении совершения действий по привлечению к уголовной ответственности председателя ликвидационной комиссии судебный пристав исполнитель, в случае, если не усмотрел признаков преступления для направления самостоятельного сообщения в правоохранительные органы, обязан разъяснить заявителю порядок самостоятельного обращения с таким заявлением.

На основании изложенного, с учетом того, что заявителю не дан ответ на просьбу совершить повторные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, истребовать у ликвидатора документы, совершить действия по привлечению к уголовной ответственности председателя ликвидационной комиссии, направить копии постановлений об окончании исполнительных производств, известить о времени и месте повторных исполнительных действий, бездействие и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина по рассмотрению заявления от -Дата- является незаконным.

Согласно ст. 50 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Постановлением Администрации ... № от -Дата- в отношении муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление- управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве ... принято решение о ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии утвержден – начальник управления ЖКХ Администрации ... Дворниченко Е.Е.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Следовательно, окончание исполнительных производств осуществлено законно.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу № А71-13901/2012, Постановление Администрации ... № от -Дата- признано недействительным.

На день составления письма и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина А.А. № от -Дата- (ответ на заявление Юнусовой Г.Г. от -Дата-) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу № А71-13901/2012, не вступило в законную силу, следовательно, отказ в удовлетворении заявления Юнусовой Г.Г. в части отмены постановлений об окончании исполнительных производств №, №, №, подписанный и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихиным А.А. является законным.

Согласно п.-Дата- Должностного регламента начальника отдела старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств № от -Дата-, (утвержденного руководителем УФССП по УР- главным судебным приставом УР -Дата-), начальник отдела - старший судебный пристав организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения (л.д. 181-190).

Сведения о том, что Юнусова Г.Г. обращалась с заявлением к и.о. главного судебного пристава УР Данилову С.Н. у суда отсутствуют, следовательно, требование заявителя о признании незаконным бездействия и.о. главного судебного пристава УР Данилова С.Н. по контролю за соблюдением подчиненными должностными лицами УФССП по УР законодательства РФ, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 258 ГПК РФ основанием удовлетворения заявления гражданина является установления факта нарушения прав заявителя. Судом факт нарушения прав заявителя и.о. главного судебного пристава УР Данилова С.Н. по контролю за соблюдением подчиненными должностными лицами УФССП по УР законодательства РФ не установлен. Указанные в заявления сведения о неисполнении обязанности по организации работы и осуществлению контроля материалами дела не подтверждены. При таких обстоятельствах требование признать незаконным бездействие и.о. главного судебного пристава УР Данилова С.Н. по контролю за соблюдением подчиненными должностными лицами УФССП по УР законодательства РФ не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, 441 ГПК РФ судебный пристав – самостоятельное должностное лицо, действия которого могут быть обжаловано в суд. Требование обязать УФССП России по УР устранить нарушение прав подлежит удовлетворению путем возложения на должностное лицо, осуществляющее исполнительное производство, которому было направлено заявление, а именно и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина А.А. рассмотреть заявление Юнусовой Г. Г. и дать ответ по требованиям, по которым ответ не был дан.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Юнусовой Г. Г. с требованиями:

1.     признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина по рассмотрению заявления от -Дата-,

2.     признать незаконным отказ и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина А.А. в удовлетворении заявления от -Дата-,

3.     признать незаконным бездействие и.о. главного судебного пристава УР Данилова С.Н. по контролю за соблюдением подчиненными должностными лицами УФССП по УР законодательства РФ,

4.     обязать УФССП России по УР устранить нарушение прав Юнусовой Г.Г.,

удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина А.А. по рассмотрению заявления от -Дата- в части не предоставления ответа по требованиям: совершить повторные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, истребовать у ликвидатора документы, совершить действия по привлечению к уголовной ответственности председателя ликвидационной комиссии направить копии постановлений об окончании исполнительных производств, известить о времени и месте повторных исполнительных действий.

Обязать и.о. старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП по УР Шумихина А.А. рассмотреть заявление Юнусовой Г. Г. от -Дата- и направить ответ по требованиям:

1. Совершить по исполнительным производствам № №, №, № повторные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

2. Истребовать у ликвидатора бухгалтерские и иные документы, на основании которых будет сформирован промежуточный ликвидационный баланс.

3. Совершить действия по привлечению к уголовной ответственности председателя ликвидационной комиссии Дворниченко Е.Е.

4. Направить заявителю копии постановлений об окончании исполнительных производств.

5. Известить взыскателя Юнусову Г.Г. о времени и месте повторного совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. Решение в окончательной форме изготовлено -Дата-

Судья Исматова Л.Г.