Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2017 от 31.05.2017

Д.№1-298/17г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Князевой Е.Г.,

защитника подсудимого, адвоката Овчиян С.Г., предоставившего ордер <номер обезличен> от 14.06.2017 года и удостоверение <номер обезличен> от 10.08.2016 г.,

подсудимого Таран Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Таран Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Таран Е. В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Таран Е.В., находясь на законных основаниях в гостиничном номере <номер обезличен> гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись временным отсутствием в комнате проживающего там же Джабраилова И.Р., убедившись тем самым в том, что его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа из кошелька, находившегося в левом кармане лежавших на кровати брюк Джабраилова И.Р., тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей. После чего, с похищенными денежными средства, принадлежащими Джабраилову И.Р., с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Джабраилову И.Р. на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Таран Е.В. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что 20.03.2017 года приезжал к своей знакомой ФИО, в г. Ставрополь. Около 15 часов 00 минут он снял комнату в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В комнате проживали двое мужчин Джабраилов И.Р. и ФИО Джабраилов И.Р. ушел за покупками и вернулся около 18 часов 30 минут. Он принес с собой пиво. ФИО взяв ноутбук и вышел из комнаты, а они с Джабраиловым И.Р. стали распивать пиво, при этом он пил безалкогольное пиво. Во время распития спиртных напитков Джабраилов И.Р. несколько раз выходил из комнаты. Позже Джабраилов И.Р. пошел в душ, а вернувшись от туда сказал что у него пропали 3000 рублей. Находясь в комнате Джабраилов И.Р. стал осматривать свои вещи, после чего стал на него кричать, чтобы он отдал ему деньги. Он сказал, что его денег не брал. После чего, Джабраилов И.Р. вышел из комнаты и замкнул входную дверь. В это время ему позвонила ФИО и спросила, когда он к ней придет. Он испугавшись, что приедут сотрудники полиции и обвинят его в краже, так как он ранее неоднократно судим, решил уйти из гостиницы через окно. Он снял занавески, связал их, после чего слез по ним со второго этажа. Затем он направился к ФИО, у которой он находился до 13 часов 00 минут 21.03.2017 года. После чего он с автовокзала уехал в <адрес обезличен>.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, вина Таран Е.В. в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Джабраилова И.Р. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 20.03.2017 года он прибыл в город Ставрополь. По приезду он снял комнату в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, при нем находились денежные средства в размере 11000 рублей. Из указанных денежных средств он заплатил за съем жилья 450 рублей. 20.03.2017 года примерно в 10 часов 30 минут он вышел из номера и направился в магазин, где приобрел продукты питания на сумму 100 рублей. Затем он вернулся в свою комнату, где находился ранее ему незнакомый ФИО После этого в указанную комнату так же въехал Таран Е.В., который был ему ранее незнаком. Примерно в 17 часов 30 минут он решил приобрести новый мобильный телефон, а так же продукты питания, в связи с чем он направился в магазины. После покупок у него осталось 9000 рублей. Вернувшись в комнату примерно в 18 часов 00 минут с Таран Е.В. они приступили к распитию спиртных напитков. В комнате он снял брюки, где в левом кармане находился кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 9000 рублей. В течении вечера он несколько раз выходил из комнаты чтобы поговорить по мобильному телефону. Вечером он решил проверить наличие денежных средств так как в комнате постоянно находился ранее ему незнакомый Таран Е.В., после чего он обнаружил отсутствие у него денежных средств в сумме 6000 рублей. После чего, он попросил Таран Е.В. вернуть ему денежные средства, которые тот похитил так как он был в комнате один, однако Таран Е.В. отказался в связи с чем он вызвал администрацию гостиницы, а так же сотрудников полиции. Когда он вернулся в комнату с администрацией Таран Е.В. уже не было.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она работает в гостинице «<данные изъяты>» которая располагается по адресу: <адрес обезличен>, в должности администратора, в ее обязанности входит распределение жильцов по гостинице. 20.03.2017 года приблизительно в 17 часов 00 минут к ним в гостиницу с просьбой заселиться обратился Таран Е.В., которого она разместила в комнату <номер обезличен>, где уже проживали двое парней. Приблизительно в 22 часа к ней обратился Джабраилов И.Р. с комнаты <номер обезличен> и попросил вызвать полицию, так как у него украли денежные средства. После произошедшего, ей стало известно, что Таран Е.В. покинул комнату через окно.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 12.03.2017 года в вечернее время суток он приехал в город Ставрополь по рабочим проблемам. После чего он заселился в гостиницу «Мезонин», расположенную по адресу: <адрес обезличен>. 20.03.2017 года к нему в номер подселили ранее незнакомого Джабраилова И.Р. Позже после обеда к ним подселили Таран Е.В. После обеда он собрался и пошел гулять на улицу, а Джабраилов И.Р. и Таран Е.В. остались в номере и выпивали спиртные напитки. Примерно в 20 часов 50 минут он вернулся в гостиницу взял принадлежащий ему ноутбук, после чего спустился в холл гостиницы, где стал играть в компьютерные игры. Примерно через 01 час к нему подошел Джабраилов И.Р. и сказал, что Таран Е.В. похитил у него денежные средства в размере 6000 рублей, после чего он выпрыгнул в окно.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- заявлением Джабраилова И.Р. согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у него 6 000 рублей (т.1 л.д.4);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 20 марта 2017 года, согласно которого осмотрено помещение комнаты <номер обезличен>, гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д. 5-9);

- содержанием протокола изъятия образцов от 21 марта 2017 года, для сравнительного исследования, согласно которого у Джабраилова И.Р. изъяты образцы пальцев рук (т.1 л.д. 22-23);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от 07 апреля 2017 года, согласно которого на одном из отрезков СДП представленных на экспертизу оставлен след ногтевой фаланги большого пальца правой руки Таран Е.В. (т.1 л.д. 50-54);

- содержанием протокола изъятия образцов от 05 апреля 2017 года, для сравнительного исследования, согласно которого у Таран Е.В. изъяты образцы пальцев рук (т.1 л.д.72-73);

- содержанием протокола очной ставки от 26 апреля 2017 года между обвиняемым Таран Е.В. и потерпевшим Джабраиловым И.Р. согласно которого каждый поддержал свои показания данные ранее в ходе допросов (т.1 л.д.98-104);

- содержанием протокола осмотра предметов от 26 апреля 2016 года, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу: кошелек (т.1 л.д. 115-118);

- содержанием протокола осмотра предметов от 05 мая 2017 года, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: 6 отрезков СДП на одном из которых имелись следы пальцев рук Таран Е.В., а так же дактокарты Таран Е.В. и Джабраилова И.Р. (т.1 л.д. 134-135).

Таким образом, вина подсудимого Таран Е.В. в совершении преступления подтверждается показаниями, потерпевшего Джабраилова И.Р. и показаниями свидетелей ФИО и ФИО Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого Таран Е.В. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не возникло. Причин для оговора потерпевшим Джабраиловым И.Р. подсудимого Таран Е.В. судом не установлено.

При этом суд критически относится к показаниям Таран Е.В. о невиновности его в совершении преступления, так как его вина подтверждена совокупностью представленных доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не возникло.

Из оглашенных с согласия сторон с порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля защиты ФИО данных о невиновности подсудимого Таран Е.В. в совершении преступления судом не установлено, так как данный свидетель очевидцем произошедшего не являлась и как сама указала в ходе допроса, Таран Е.В. ей о происходящем ничего не рассказывал.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в совокупности полностью доказывают вину подсудимого Таран Е.В. в совершении преступления.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности Таран Е.В. в совершении преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия Таран Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд данную квалификацию считает неверной, так как в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину». В протоколе допроса потерпевшего не содержится данных о том, что кражей 6000 рублей причинен ему значительный ущерб. Других данных о том, что ущерб в размере 6000 рублей для потерпевшего Джабраилова И.Р. является для него значительным материалы уголовного дела не содержат. Представленная стороной обвинения справка о том, что Джабраилов И.Р. в УПФР по Республике Дагестан в списках получателей пенсии и иных социальных выплат не значится, не свидетельствует о его материальном положении и не подтверждает, что ущерб в размере 6000 рублей для потерпевшего Джабраилова И.Р. является значительным. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного Таран Е.В. обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину и переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Таран Е.В. преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имеющийся в действиях Таран Е.В. рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Таран Е.В. и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание Таран Е.В. в пределах санкции ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, что по мнению суда будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. Принимая данное решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Таран Е.В. преступления, и принимает во внимание, что он имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Таран Е.В. в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о рассмотрении вместе с уголовным делом гражданского иска, заявленного потерпевшим Джабраиловым И.Р., суд считает возможным рассмотреть его и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку исследование и истребование дополнительных доказательств не требуется. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Таран Е.В. в пользу Джабраилова И.Р. 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- 6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░