Решение по делу № 30-1-112/2017 от 31.03.2017

Судья: Малинина Ю.Я. Дело № 30-1-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 18 апреля 2017 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Заозеровой Н.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Комарова В.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 6 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Комарова В.Ф. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе потерпевший ФИО1 не соглашается с постановлением судьи. Указывает, что при предыдущем рассмотрении данного дела об административном правонарушении были нарушены его процессуальные права, в связи с чем вынесенное судьей Носовой О.Г. постановление по делу об административном правонарушении было отменено Ярославским областным судом. Считает, что судья Носова О.Г. рассматривала дело необъективно и предвзято. Обращает внимание на факты непроцессуального общения судьи Носовой О.Г. и адвоката Редькина Д.А., представлявшего интересы Комарова В.Ф., а также на факты нарушения адвокатом Редькиным Д.А. порядка судебного заседания и его неэтичного поведения. Считает, что рассмотрение данного дела искусственно затянуто при содействии адвоката Редькина Д.А. Полагает, что имеются основания для восстановления срока давности привлечения к административной ответственности Комарова В.Ф. На основании изложенного просит постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 6 марта 2017 года отменить и принять новое решение о признании Комарова В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Комаров В.Ф. и его защитник Редькин Д.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 5 указанной статьи КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что событие, по факту которого в отношении Комарова В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении от 7 декабря 2016 года и вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 6 марта 2017 года, имело место 24 ноября 2016 года. Течение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не приостанавливалось. Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении к моменту рассмотрения дела судьей Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малининой Ю.Я. 6 марта 2017 года истек, и данное дело в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежало прекращению. Вопрос о виновности Комарова В.Ф. в совершении инкриминируемого деяния при указанных обстоятельствах рассматриваться не может.

Возможности восстановления истекшего срока давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусматривает.

Дело об административном правонарушении в отношении Комарова В.Ф. рассмотрено судьей Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малининой Ю.Я. в установленном законом порядке. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении данного дела не допущено. Фактов ненадлежащей организации судопроизводства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Суд не дает оценки доводам заявителя о нарушении его процессуальных прав в ходе предыдущего рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения Ярославского областного суда по жалобе ФИО1 на постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 8 декабря 2016 года. Решением судьи Ярославского областного суда от 10 февраля 2017 года указанное постановление было отменено.

Также не входит в полномочия суда в рамках производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрение заявлений о нарушениях норм адвокатской и судейской этики.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Комарова В.Ф. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Судья     В.В. Безуглов