Решение по делу № 2-2966/2015 ~ М-2700/2015 от 25.05.2015

Резолютивная часть решения вынесена 31 августа 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес> смартфон Apple iPhone № № по цене <данные изъяты> руб. с гарантийным сроком 12 месяцев.

В течение 15 дней с момента покупки, то есть в течение гарантийного срока в товаре возник недостаток – периодически не срабатывает сканер отпечатка пальца, при очередной настройке отпечатка пальца пишет «сбой».

В связи с указанным недостатком, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 15 дней, обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель получил от ответчика письменный ответ, в котором продавец указал на то, что потребителем пропущен срок обращения к продавцу с данным требованием и предложил передать товар для возможности проведения гарантийного обслуживании.

На основании положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей, просит суд: обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone № №, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф, расходы на диагностику в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по удостоверению доверенности <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, увеличив размер заявленной неустойки по день вынесения решения суда до <данные изъяты> коп.

Ответчик – представитель ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не оспаривала заключение судебной экспертизы, и исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за проданный товар, однако, считала требования о взыскании неустойки и штрафа завышенными и не соответствующими требованиям соразмерности, наличие производственного недостатка было достоверно установлено лишь в ходе рассмотрения дела, истец отказался от заключения мирового соглашения, которое ему предлагал ответчик, банковские реквизиты для выплаты в добровольном порядке ответчику не представил. Считала, что ни истцом, ни его представителем не доказан размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <адрес> смартфон Apple iPhone № № по цене <данные изъяты> руб. с гарантийным сроком 12 месяцев. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, и т.д.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" (п. 12) в перечень технически сложных предметов входит: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями и т.д.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления, пояснений представителя истца, в период пятнадцатидневного срока в приобретенном ФИО1 у ООО «Евросеть Ритейл» сматрфоне был выявлен недостаток. В связи с наличием недостатка выявленного в товаре в течение пятнадцати дней с момента его приобретения истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику письменную претензию, в которой указывал на выявленный недостаток и просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные денежные средства. Факт обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтвержден претензией, имеющейся в материалах дела.

Факт наличия в приобретенном истцом смартфоне недостатка нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно акту диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, в представленном на исследование товаре смартфоне Apple iPhone № № установлен производственный дефект. Признаков нарушения условий эксплуатации, указанных в гарантийных обязательствах изготовителя, не выявлено.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено специалистам СЦ «Профи».

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone № выявлен недостаток «не включается», причиной возникновения выявленного недостатка является заводской брак контроллера питания телефона, недостаток является производственным, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

    У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, содержит в себе полную информацию относительно характеристик товара и их исследования, выявления в приобретенном товаре недостатков, причин их возникновения.

Таким образом, в судебном заседании нашел факт наличия в проданном товаре недостатков, которые носят производственный характер и были выявлены потребителем в течение 15 дневного срока после передачи ему товара.

Таким образом, поскольку истцом в период пятнадцати дней с момента передачи технически сложного товара (смартфона) был выявлен недостаток, имеющий производственный характер, по поводу которого он в установленный срок обратился к продавцу, то суд считает требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенного товара в сумме <данные изъяты> руб. После выплаты денежных средств на истце ФИО1 лежит обязанность по возврату товара продавцу, то есть ООО «Евросеть-Ритейл».

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 этого Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Поскольку с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы истец обратилась в ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день претензия была получена продавцом, срок для исчисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, что на день вынесения решения суда составляет 132 дн. Таким образом, сумма неустойки составит <данные изъяты> руб. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным представителем истца, поскольку он выполнен с учетом норм действующего законодательства, данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик мировому судье не представил.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Заявленные истцом суммы неустоек суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ. Учитывая цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, то обстоятельство, что истец не предоставлял ответчику смартфон на проверку качества, отсутствия каких-либо негативных последствий для истца, доказательств чему истцом суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред невозможностью использования приобретенного товара в тех целях, для которых он приобретался, отказом в удовлетворении требований истца, необходимостью неоднократного обращения к ответчику. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафной неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года, вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб., учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В соответствии ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и т.д. (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истицей за проведение акта диагностики было уплачено <данные изъяты> руб., указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Доказательства, подтверждающие данные расходы представлены истцом в материалы дела. Так же подлежат взысканию расходы за составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone № №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за диагностику <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

После получения ФИО1 денежных средств обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» сматрфон Apple iPhone № №.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО9

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone № №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за диагностику <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

После получения ФИО1 денежных средств обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» сматрфон Apple iPhone 6 № №.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10