Решение по делу № 2-182/2021 ~ М-132/2021 от 18.05.2021

УИД72RS0001-01-2021-000337-31                             № 2-182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                         09 июля 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Чемагиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Шиховой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «МинДолг» в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «АСВ» ФИО4 обратилось в суд с иском к Шиховой А.А. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). Свои требования мотивирует тем, что 24.07.2017 года между ООО «МигКредит» (далее - Займодавец) и Шиховой А.А. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № (далее Договор займа) путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств в форме собственноручного подписания.

05.02.2019 года ООО «МигКредит» уступило права (требования) по Договору займа ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 года (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Должник дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету. В Индивидуальных условиях Договора займа содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. ООО «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании. Ответчик при заключении Договора займа принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Полагает, что у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиям договора займа. Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность перед истцом за период с 27.06.2018 года (дата выхода на просрочку) по 05.02.2019 (дата уступки прав (требования) составляет 94862,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 48987,63 руб.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 30896,37 руб.; проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 14978,03 в соответствии с абз. 3 договора займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от сумм просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для Кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые Кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы. Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению Должника определением суда от 06.11.2020 года. В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате в электронной форме. Государственная пошлина за обращение в суд оплачена Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (сокращенное наименование ООО "АСВ"), действующим от имени и за счет Общества с ограниченной ответственностью "МинДолг", что подтверждается Договором поручения на осуществление оплаты от 15.11.2020 г. и доверенностью.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.72,73). В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5-6).

Ответчик Шихова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.74,78).

От ответчика Шиховой А.А. поступило возражение на исковое заявление, в котором она оспаривает договор займа, указывая, что она не помнит о заключении указанного договора. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просила отказать в иске в части требований о взыскании основного долга, процентов, неустойки, по которым истек трехлетний срок. Также просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, полагая, что она явно несоразмерна нарушению обязательств и составляет 30% от основного долга. (л.д.54).

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.75,79).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса займодавца в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на заемщика обязанность по возмещению займодавцу убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24.07.2017 года между ООО «МигКредит» и Шиховой А.А. был заключен договор займа № на сумму 51500 руб., срок возврата займа 26.06.2018 года, под 214,140 % годовых. Возврат суммы и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5008,00 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора займа и графика платежей (л.д.11-12).

Истец свои обязательства по договору исполнил 24.07.2017 года, что подтверждено реестром переводов (л.д.8).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа погашение осуществляется равными платежами в размере 5008,00 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, заёмщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств. (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора займа заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и он с ними полностью согласен.

Суд полагает, что на стадии заключения договора потребительского займа заемщик располагала полной информацией о предложенных им услугах, их стоимости, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла решение принять все права и обязанности, определенные договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. Заключенный в добровольном порядке между сторонами договор потребительского займа содержит все существенные условия договора, договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий. Договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, положениям ст. 807, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик Шихова А.А., оспаривая указанный договор, заявила, что не помнит о его заключении. Вместе с тем, будучи предупрежденной судом о необходимости явки в судебное заседание для решения вопроса о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, в суд не явилась, о проведении почерковедческой экспертизы не заявила, свободные и экспериментальные образцы почерка не предоставила. С учетом указанного доводы ответчика об оспаривании вышеуказанного договора займа суд находит несостоятельными. У суда нет оснований подвергать сомнению представленный истцом договор займа и график платежей, а потому суд признает указанные документы в качестве допустимых доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств судом установлен. График платежей был нарушен.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 года ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» права требования по договору займа № от 24.07.2017 года, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и Шиховой А.А. (л.д.19,оборотная сторона-25). В соответствии с условиями указанного договора передано право требования задолженности в сумме 94862,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 48987,63 руб., проценты за пользование 30896,37 руб., штрафы 14978,03 (л.д.24 оборотная сторона).

Договор уступки прав требований Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 24.07.2017 года по состоянию на 05.02.2019 года в сумме 94862,03 руб., в том числе: основной долг 48987,63 руб., проценты за пользование суммой займа 30896,37 руб., задолженность по неустойке 14978,03 руб. (л.д.7).

Шихова А.А. просила суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, договором займа предусмотрен срок возврата займа 26.06.2018 года. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям истекает 26.06.2021 года.

15.10.2020 года ООО «МинДолг» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 24.07.2017 года за период с 27.06.2018 года по 05.02.2019 года в размере 94862,03 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1522,93 руб. (л.д.58-59,61).

20.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 06.11.2020 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.62,63,64).

Иск подан 14.05.2021 года (л.д.42).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности, а потому находит основания для продления срока исковой давности до 6 месяцев в соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года). Вместе с тем, шестимесячный срок истек 06.05.2021 года. Учитывая, что истец обратился в суд с иском 14.05.2021 года (л.д.42), суд полагает, что обязанность по выплате задолженности по основному долгу, процентов и пени на ответчика следует возложить за период с 14.05.2021 года (три года предшествующих дню обращения с иском. Поскольку в случае нарушения обязательств истец вправе требовать досрочного возврата основного долга, суд пришел к выводу, что с указанного периода согласно представленному истцом графику платежей размер задолженности по основному долгу, подлежащий взысканию, составляет 21605,40 руб. (сумма строк за период с 01.05.2018 года (срок выплаты 15.05.2018 года) по 26.06.2018 года) (л.д.12 обороьная сторона). Истец просит взыскать задолженность по процентам за период с 27.06.2018 года по 05.02.2019 года. Вместе с тем, согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность по процентам за период с 17.10.2017 года по 26.06.2018 года в сумме 30896,37 рублей, оснований для выхода за рамки исковых требований в указанной части у суда нет, а потому с учетом применения срока исковой давности с ответчика следует взыскать задолженность по процентам за период с 01.05.2018 года (срок погашения 15.05.2018 года) по 26.06.2018 года в размере 3434,6 руб. (сумма строк расчета с 01.05.2018 по 26.06.2018 года) (л.д.12 оборотная сторона). Кроме того, размер неустойки с учетом применения срока исковой давности за период с 02.05.2018 года по 04.02.2018 года составляет: 21605,4руб. (задолженность по основному долгу)х0,1%х279дней=6027,91 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, учитывая размер задолженности и срок нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что оснований для снижения неустойки в размере 6027,91 руб. нет. Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 31067,91 руб., во взыскании остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом документально подтверждены несение судебных расходов: оплачена государственная пошлина в размере 3045,86 руб. (л.д.36 оборотная сторона,37). Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 3045,86 руб. : 94862,03 руб. х 31067,91 руб. = 997,54 руб.. В остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «МинДолг» к Шиховой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «МинДолг» с Шиховой Анастасии Анатольевны:

задолженность по договору займа № от 24.07.2017 года по состоянию на 05.02.2019 года в сумме 31067 (тридцать одна тысяча шестьдесят семь) рублей 91 копейку, в том числе: основной долг 21605 рублей 40 копеек, проценты за пользование суммой займа 3434 рубля 60 копеек, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа 6027 рублей 91 копейку;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО «МинДолг» к Шиховой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2021 года.