Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2012 ~ М-443/2012 от 28.02.2012

Дело № 2-544/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.,

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Максимова С.В., Максимовой О.Н., Максимовой А.С., в интересах которой действует Максимова О.Н. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>. Данное жилое помещение было предоставлено Максимову С.В. Министерством обороны РФ на состав семьи по договору социального найма, где наймодателем выступало ФГУ «Кемеровская КЭЧ района» МО РФ. Для получения данного жилого помещения в собственность на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Максимов С.В. обратился в Кемеровскую КЭЧ района с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения ему в собственность, однако получил отказ, мотивированный тем, что Кемеровская КЭЧ района будет ликвидирована в <дата обезличена> путем присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», в связи с чем Кемеровская КЭЧ района не имеет возможности для заключения договора передачи квартиры в собственность. Все недвижимое имущество Кемеровской КЭЧ передается в оперативное управление ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», в том числе и квартира по адресу: <адрес обезличен>. Однако согласно выписке из ЕГРП от 01 февраля 2012 года правообладателем спорной квартиры является ФГУ «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. Он устно обращался в ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», но ему ответили, что право оперативного управления за ними не зарегистрировано, следовательно, никакие действия в отношении данной квартиры они предпринимать не могут. Просят суд признать за Максимовым С.В., Максимовой О.Н., Максимовой А.С. в порядке бесплатной приватизации право общей долевой собственности - по <данные изъяты> в праве за каждым- на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, признать прекращение права собственности за Российской Федерацией на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Истцы Максимов С.В., Максимова О.Н., представляющая также интересы Максимовой А.С., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что Максимов С.В. был уволен с военной службы досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеет выслугу более <дата обезличена>. Никто из истцов в приватизации участия не принимал. При вселении в квартиру с Максимовым был заключен договор социального найма жилого помещения, данное жилье не является служебным. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель ответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что права истцов не были нарушены, т.к. ими не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы с соответствующим заявлением. Кроме того приватизировать квартиру можно только при наличии разрешения со стороны собственника, которое истцам не давалось. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (Территориальное управление Росимущества в Кемеровской области), действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнив, что спорная квартира в реестре федерального имущества в Кемеровской области не значится. Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Кемеровской области, а потому у Территориального управления Росимущества в Кемеровской области отсутствуют полномочия в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем, оно не может являться ответчиком по данному делу.

Третьи лица Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями) предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести указанные жилые помещения в собственность. Данное положение не противоречит ст. 218 ГК РФ (основания приобретения права собственности).

В соответствии со ст. ст. 6, 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец Максимов С.В. являлся военнослужащим, был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность его военной службы в Вооруженных Силах РФ в календарном исчислении при увольнении по состоянию на <дата обезличена> составляет <дата обезличена>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из послужного списка, выпиской из приказа.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями) военнослужащим - гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истцу Максимову С.В. в установленном Министерством обороны РФ порядке в <дата обезличена> на семью из <данные изъяты> человек была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес обезличен>, принадлежащая Российской Федерации и находящаяся в оперативном управлении ФГУ «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, объекты недвижимого имущества которого в связи с реорганизацией были переданы ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола №5, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, справкой от 03.05.2012, сообщениями ФГУ «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ от 28.06.2010, от 07.09.2011 г. ФГУ «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ с Максимовым С.В. 05.10.2010 был заключен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен> на квартиру <адрес обезличен>, из п. 3 которого следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Максимова О.Н., Максимова А.С. Согласно справке от 25.11.2011 по указанному адресу зарегистрированы истцы, наниматель- Максимов С.В.

Судом установлено, что Максимов С.В. обращался в ФГУ «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ с заявлением об оформлении договора на передачу в частную собственность спорной квартиры, в чем ему было отказано в связи с реорганизацией ФГУ «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Факт отсутствия у истцов в собственности жилых помещений и тот факт, что участия в приватизации каких-либо объектов недвижимого имущества они не принимали, подтверждается пояснениями истцов, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, справками, уведомлениями. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлены и сторонами не оспаривались изложенные в исковом заявлении фактические обстоятельства приобретения истцами вещного права в отношении спорной квартиры, а также обстоятельства реализации истцами намерения приватизировать данное жилое помещение. Сторонами не оспаривается наличие у истцов права на приватизацию спорной квартиры, тот факт, что ранее истцы участия в приватизации какого-либо жилого помещения не принимали, а также отсутствие ограничений приватизации, предусмотренных ст.4 закона от 04.07.1991 №1541-1. Таким образом, истцы имеют право безвозмездно получить в собственность занимаемую ими квартиру <адрес обезличен>.

Согласно ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как установлено в судебном заседании, объекты недвижимого имущества ФГУ «Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ в связи с реорганизацией переданы ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, из письменных возражений представителя которого следует, что уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того разрешения со стороны собственника на приватизацию квартиры истцам не давалось.

Суд считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа истцам в безвозмездном получении в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения и не должны повлечь для них неблагоприятных последствий.

Жилое помещение, о признании права собственности на которое в порядке приватизации просят истцы, не имеет статус служебного и не находится в закрытом военном городке. В реестр федерального имущества в ТО спорная квартира не включена, в реестре муниципальной собственности не значится. Истец Максимов С.В. имеет общую продолжительность военной службы более <дата обезличена>, препятствий для передачи в собственность занимаемого им и его семьей по договору социального найма жилого помещения в судебном заседании не установлено, ответчиками таковые не указаны.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» разъяснил (п. 5), что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

В силу подп. «б» п. 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Что касается довода представителя ответчика Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о том, что они не являются надлежащими ответчиками по данному спору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами - истцом или ответчиком - в гражданском судопроизводстве являются лица, материально-правовой спор между которыми надлежит разрешить суду. При этом предъявление иска не означает, что между истцом и ответчиком существует спорное правоотношение и ответчиком действительно нарушено право, защиты которого требует истец. Соответственно, надлежащим ответчиком может быть признано лишь то лицо, которое, как и истец, является участником спорного правоотношения.

В силу п.4.1 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Кемеровской области последнему переданы полномочия собственника лишь в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Кемеровской области.

На основании п.2 постановления Правительства Российской Федерации №053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, а также осуществляет от имени Российской Федерации защиту имущественных прав, осуществляет приватизацию имущества.

Согласно пояснениям представителя ТУ Росимущества в Кемеровской области спорная квартира в реестре федерального имущества в Кемеровской области не числится. Доказательства, опровергающие данные сведения, суду не представлены. ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которому принадлежит указанный объект недвижимости на праве оперативного управления, зарегистрировано в ином субъекте Российской Федерации (Читинской области).

Следовательно, ТУ Росимущества в Кемеровской области не является участником правоотношений, связанных с приватизацией истцами спорной квартиры, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

До настоящего времени спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что подтверждается материалами дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова С.В., Максимовой О.Н., Максимовой А.С., в интересах которой действует Максимова О.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Максимовым С.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры <адрес обезличен>.

Признать за Максимовой О.Н. право общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры <адрес обезличен>.

Признать за Максимовой А.С. право общей долевой собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю двухкомнатной квартиры <адрес обезличен>.

В удовлетворении иска Максимова С.В., Максимовой О.Н., Максимовой А.С., в интересах которой действует Максимова О.Н. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение является основанием для прекращения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <номер обезличен> о регистрации права собственности Российской Федерации на двухкомнатную квартиру <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья