Решение по делу № 2-28/2017 (2-1293/2016;) ~ М-1324/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-28/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года                     с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Корнеевой Ю.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «ОЗПП «Искра» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах Корнеевой Ю.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, в котором просит суд о взыскании убытков в размере 76 731 рублей, вызванных оплатой страхового взноса (премии) на личное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 820 рублей 23 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 142 367 рублей 98 копеек, 10 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, судебных расходов истца на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу процессуального истца пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя».

Требования мотивированы тем, что 05.08.2016 года между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 456 731 руб., под 17,00 % годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении договора на Корнееву Ю.В. была возложена обязанность оплатить за счет кредита страховой взнос на личное страхование в размере 76 731 руб. о чем возражал истец, но ответчиком ему было отказано в изменении условий договора. Данные обстоятельства, по мнению процессуального истца, нарушают права потребителя, т.к. у него отсутствовала возможность получения кредита на иных условиях без заключения договора страхования, т.е. нарушено право на свободный выбор услуги, страховой организации, установления срока действия договора и размера страховой премии. Условие договора о переводе денежных средств в пользу страховой компании ограничило право материального истца на свободу договора и выбор страховой компании. Истец не обязан компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков. Банк применил обременительные страховые тарифы и при заключении договора он не имел права единовременного, а не в рассрочку, удержания с истца страховой премии. В силу незаконности своих действий ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку. Действиями банка материальному истцу причинен моральный вред, а также им понесены расходы на оформление нотариальной доверенности.

Представитель процессуального истца КРОО «ОЗПП «Искра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие материального истца.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела либо в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил в суд возражения относительно предъявленных к нему истцом исковых требований, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений относительно предъявленных к истцом к ответчику исковых требований в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие процессуального и материального истцов, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страхователя по оплате суммы страховой премии по договору страхования прямо предусмотрена Гражданским кодексом Российской федерации.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05 августа 2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) (банк) и Корнеева Ю.В. (заемщик) заключили кредитный договор № <данные изъяты>, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 456 731 руб., срок действия договора, срок возврата кредита определен - 60 месяцев, дата предоставления кредита – 05.08.2016 г., дата возврата кредита – 05.08.2021 г. Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения 16,99 %.

В пункте 20 кредитного договора содержится поручение заемщика банку: заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № <данные изъяты> перечислить с банковского счета № <данные изъяты> денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма – 76 731 руб., получатель (страховая компания) - ООО СК "ВТБ Страхование".

05.08.2016 г. ООО СК "ВТБ Страхователь" (страховщик) выдал Корнеевой Ю.В. (страхователь) полис единовременный взнос № <данные изъяты> (Программа "Профи") на основании устного заявления страхователя который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" (Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса. Срок действия договора страхования с 06.08.2016 г. по 05.08.2021 г. Страховая сумма – 456 731 руб. Страховая премия – 76 731 руб.

Подписав данный полис, истец выразил свое согласие, в том числе на назначение выгодоприобретателем Банка ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном Условиями страхования, а также подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Условий страхования получил на руки.

Согласно выписке по счету № <данные изъяты> за период с 20.07.2016 г. по 19.08.2016 г. была произведена оплата страховой премии по договору № <данные изъяты> от 05.08.2016 г. в сумме 76 731 руб., ставка страховой премии 0,28 Корнеева Ю.В. 76731.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, в обоснование своих исковых требований о взыскании убытков. Напротив, истец подписав полис страхования подтвердил, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (пункт 23 кредитного договора), тем самым он выразил добровольное желание заключить договор страхования, лично подписав полис страхования по программе "Профи", дал поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № <данные изъяты> перечислить с банковского счета № <данные изъяты> денежные средства в счет оплаты страховой премии, при этом он не был лишен права отказаться от страхования, как при заключении договора с ответчиком, так и впоследствии, что сделано им не было.

Суд считает, что обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, принуждения со стороны банка в заключении договора страхования судом не установлено. Банк ВТБ 24 (ПАО) не оказывал услуги по страхованию, он предоставил заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием. У заемщика на момент заключения договора был выбор осуществлять страхование или отказаться от него.

Довод искового заявления о том, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхование жизни и здоровья заемщика, не может быть принят во внимание судом.

Доказательств того, что заключение договора страхования при заключении кредитного договора является навязанной услугой, в материалах дела не имеется. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заключение договора страхования является свободным волеизъявлением заемщика, содержание и возмездный характер дополнительных услуг заемщику разъяснены.

Доводы искового заявления о нарушении права истца на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, не разъяснении истцу права отказаться от услуги по страхованию подключения к программе страхования и заключить кредитный договор без страхования, суд находит несостоятельными в силу, установленных судом, вышеуказанных обстоятельств.

Доводы искового заявления не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Доказательств тому, что выдача истцу кредита была поставлена в зависимость от положительного решения вопроса о страховании, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием, а поскольку никаких доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, истцом и его представителем суду не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с Банка суммы выплаченной истцом третьему лицу в качестве страховой премии отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Корнеевой Ю.В. суммы страховой премии в размере 76 731 руб.

В связи с не установлением в судебном заседании обоснованности предъявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Корнеевой Ю.В. суммы страховой премии в размере 76 731 руб., в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика прав потребителя, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 820 рублей 23 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 142 367 рублей 98 копеек, 10 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, судебных расходов на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, а также взыскании с ответчика в пользу процессуального истца пятидесяти процентов от суммы взысканного штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», т.к. данные требования являются производными от основных исковых требований, правовых оснований для удовлетворения которых, суд не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований стороны истца и, как следствие, необходимости отказа в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Корнеевой Ю.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, а именно о взыскании убытков в размере 76 731 рублей, вызванных оплатой страхового взноса (премии) на личное страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 820 рублей 23 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 142 367 рублей 98 копеек, 10 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, судебных расходов на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей, а также взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» пятидесяти процентов от суммы взысканного штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья                                        А.Н. Казак