Решение по делу № 12-1013/2016 от 16.11.2016

Дело № 12 -1013/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2016 года                          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу ООО «Авто-Трейд» на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авто-Трейд»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства <данные изъяты> ООО «Авто-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Авто-Трейд» обжаловало его в Ленинский районный суд г. Чебоксары суд, указав, что административное правонарушение Общество не совершало, поскольку транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи автомобиля №, продано В

Одновременно представили суду ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку о вынесении вышеуказанного постановления Общество узнало ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного – пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства. На момент совершения административного правонарушения, собственником транспортного средства являлся В

Определением судьи Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Общества передана в Калининский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ судья районного суда рассматривает жалобу на постановление по делу об административном право нарушении не вступившее в законную силу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что Общество о вынесении постановления узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В судебном заседании защитник Общества А поддержал доводы жалобы о том, что на день совершения административного правонарушения Общество не являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>. Данное обстоятельство полностью подтверждается представленными суду документами, а именно: договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГИБДД МВД по Чувашии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника Общества А, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. 58 сек. по адресу: в <адрес> автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Авто-Трейд», допустил нарушение п.10.2 ПДД РФ, а именно - двигался со скоростью 84 км/час, при установленном ограничении 60 км/час, тем самым ООО «Авто-Трейд» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи специальным техническим средством "Арена Стационарная".

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации), изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6).

В соответствии с п. 24.5 Правил регистрации (п. 24.5 в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605) проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так из договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество продало В автомобиль <данные изъяты>, деньги внесены покупателем на расчетный счет продавца полностью при заключении упомянутого договора купли-продажи транспортного средства. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В принял автомобиль.

Совокупность приведенных выше допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания прежнего собственника и находились во владении иного лица.

А поэтому, суд приходит к выводу, что должностное лицо ЦАФАП при разрешении вопроса о привлечении ООО «Авто-Трейд» к административной ответственности за нарушения ПДД РФ как собственника транспортного средства, не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что упомянутое юридическое лицо на день фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ явилось владельцем данного транспортного средства, в ходе производства по настоящему делу добыто не было.

На основании п. 2 данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Следовательно, представленные ООО «Авто-Трейд» доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Восстановить ООО «Авто-Трейд» срок на обжалование постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авто-Трейд».

Жалобу А в защиту ООО «Авто-Трейд» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авто-Трейд» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 И.Н. Башкирова