Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1814/2014 от 13.10.2014

№12-1814/18-2014

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Калинина А.А. адвоката Синенко <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Калинина <данные изъяты><данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Калинина А.А. по факту того, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 51 мин. по адресу <адрес>, будучи водителем автомобиля Пежо 508, №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Калинина А.А. по ордеру - адвокат Синенко Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал, что пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, от управления автомобилем он не отстранялся, медицинское освидетельствование не проводилось, а просто был составлен акт медицинского освидетельствования. Калинин А.А. фактически не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а лишь просил дежурного врача предоставить документы о его праве на проведение такого освидетельствования.

В судебное заседание Калинин А.А. и его представитель по ордеру – адвокат Синенко Ю.В., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки не известили. Ранее в ходе судебного заседания поддержали доводы жалобы. Судья сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого, согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет за собой административную ответственность.

Как установлено в судебном заседании, Калинин А.А., будучи водителем автомобиля Пежо 508, №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на 21-м км а/д Курск-Борисоглебск (<адрес>) был отстранен от управления транспортным средством ввиду обнаружения у него признаков опьянения.

Ввиду его отказа пройти освидетельствование на месте, Калинин А.А.был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 46 А № от ДД.ММ.ГГГГ г., от чего он также отказался.

Данные действия зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, содержащих сведения о понятых и подписи последних, а также подтверждаются письменными объяснения свидетеля – инспектора ДПС ФИО4 Последний указал, в частности, что при остановке вышеуказанного автомобиля у водителя Калинина А.А. имелись внешние признаки алкогольного опьянения. В месте остановки был составлен акт об отстранении водителя от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, После этого Калинин А.А. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ЦРБ «Кшенский». До больницы автомобилем управляла супруга Калинина А.А.. В больнице водитель Калинин А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии понятых. Водитель Калинин А.А. в присутствии понятых от записей и подписей категорически отказался.

Таким образом, судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 51 мин. по адресу: <адрес>, Калинин А.А., будучи водителем автомобиля Пежо 508, №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Вышеуказанные доказательства опровергают позицию Калинина А.А. и адвоката Синенко Ю.В., занятую в ходе рассмотрения дела, относительно того, что водитель не отстранялся от управления автомобилем, ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте, а также доводы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Исходя из изложенного, действия Калинина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ссылка на то, что непрохождение медицинского освидетельствования было вызвано непредоставлением дежурным врачом ФИО5 документов, подтверждающих ее право на проведение медицинского освидетельствования, не освобождает Калинина А.А. от ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку, по мнению судьи, данное обстоятельство не препятствовало ему сдать необходимые анализы на исследование.

По мнению судьи, Калинин А.А. не был лишен возможности указать в протоколе об административном правонарушении свое несогласие с вменяемым ему правонарушением, чего не сделал.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приказом главного врача ОБУЗ «Советская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в вечернее и ночное время возложена на дежурных врачей ЦРБ, каковым и являлась ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г..

При этом мировому судье в ходе рассмотрения дела была представлена копия удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, о том, что она прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №308.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой ОБУЗ «Областная наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной по запросу суда.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование грубых нарушений требований административного законодательства со стороны сотрудников СР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> допущено не было.

Мировым судьей по делу определены все юридически значимые обстоятельства, нормы права применены правильно.

При решении вопроса о виде и мере наказания Калинину А.А. мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношенииКалинина <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Калинина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: