Постановление по делу № 5-113/2016 от 02.09.2016

Дело № 5-113/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2016 года                         г.Емва Республики Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Юнусова Э.Н.о., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении индивидуального предпринимателя Юнусова Э.Н.о. инспектором МП УФМС РФ по РК в Княжпогостском районе Фиминой Е.А. составлен протокол <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, согласно которому Юнусов Э.Н.о. являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина – гражданина Азербайджана ФИО1 в качестве продавца, имеющего патент <№>, выданный УВМ ПУ МВД России по Саратовской области, т.е. допустил привлечение ФИО1 к трудовой деятельности <ДД.ММ.ГГГГ> вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Индивидуальный предприниматель Юнусов Э.Н.о. и его представитель адвокат Ващенко Н.Н. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признали, суду пояснили, что с гражданином Азербайджана ФИО1 Юнусов малознаком, как земляка пустил его только переночевать в свою квартиру, но к трудовой деятельности не привлекал. Пояснили также, что ФИО1, боясь депортации, сказал неправду о том, что был привлечен Юнусовым к трудовой деятельности. Юнусов Э.Н.о. пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере торговли в торговом центре гор.Емвы по ул. Коммунистической, д. 14.

Представитель МП УФМС РФ по РК в Княжпогостском районе Манова Н.Е. в судебном заседании полагала, что протокол в отношении Юнусова Э.Н.о. составлен законно и обоснованно. Доводы о том, что ФИО1 побоялся депортации и в связи с этим оговорил Юнусова, посчитала надуманными, поскольку документы, подтверждающие легальность пребывания на территории РФ у ФИО1 были в порядке, а санкция статьи, по которой он был привлечен к административной ответственности, не предусматривает депортации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ч.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом, как установлено примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Юнусов Э.Н.о. являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушением п.4.2 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина Азербайджана ФИО1 в качестве продавца, имеющего патент <№>, выданный УВМ ПУ МВД России по Саратовской области, т.е. допустил привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Таким образом, действия Юнусова Э.Н.о. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина Юнусова Э.Н.о. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: письменным объяснением ФИО1 из которых следует, что к трудовой деятельности его привлек Юнусов Э.Н.о., свидетельством о постановке Юнусова Э.Н.о. в налоговом органе по месту жительства, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, протоколом и постановлением МП ОМВД России по Княжпогостскому району в отношении ФИО1 данными физического лица – ФИО1 согласно которым разрешение на проживание ему выдано в Саратовской области; рапортом инспектора МП УФМС РФ по Княжпогостскому району; протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное Юнусовым Э.Н.о. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Юнусова Э.Н.о., не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Юнусову Э.Н.о. наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Юнусова Э.Н.о. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности торгового места, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Емва, ул.Коммунистическая, д.14, (Торговый центр) в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, на срок 14 (Четырнадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в отдел судебных приставов по Княжпогостскому району РК.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья            М.В. Петрова