Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2017 ~ М-1497/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-1559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года                          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е. С., с участием представителя ответчика ГКУ УСЗН по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к ГКУ УСЗН по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району о признании незаконными бездействия, возложении обязанности произвести выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в Свободненский городской суд с иском к ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Циолковский о признании незаконными бездействия, возложении обязанности произвести выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указал, что является участником программы «Развития ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2013-2015 годы». -- он заключил кредитный договор -- с Амурским Региональным филиалом АО «Россельхозбанк» на приобретение готового жилья. После чего он обратился в ГКУ АО УСЗН по г. Свободному, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от --. О чем имеется решение -- от -- «О принятии расходов к компенсации» о предоставлении ему компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № -- от --. В период с июля 2013 года по апрель 2014 года выплаты в счет компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от -- не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48 239 рублей 67 копеек. Просил признать незаконным бездействие ГКУ АО УСЗН по г. Свободному, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск в части несвоевременной выплаты компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от --, заключенному между ним и Амурским Региональным филиалом АО «Россельхозбанк» за период с июля 2013 года по апрель 2014 года; взыскать в полном объеме с ГКУ АО УСЗН по г. Свободному, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск сумму задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от -- в размере 48 239 рублей 67 копеек, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Истец З. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ УСЗН по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предоставила письменные возражения. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц: Министерства социальной защиты населения Амурской области, Министерства финансов Амурской области, Правительство Амурской области надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Своих возражений по заявленным требованиям не представили. Не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствами пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, -- между Амурским Региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и З. был заключен кредитный договор --, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,3 кв.м, расположенной по адресу: -- на срок по --.

Истец обратился в государственное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от -- --).

Решением государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск расходы по кредитному договору, заключенному с З., приняты к компенсации.

Согласно справке ГКУ АО УСЗН по городу Свободный, Свободненскому району, ЗАТО Углегорск от -- -- сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед заявителем за период с -- по -- составляет 48 239 руб. 67 коп.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 -2013 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617).

Постановлением Правительства Амурской области от -- -- постановление Правительства области от -- -- утратило силу с --.

Постановлением Правительства Амурской области от -- -- утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с --.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается и подтверждено справкой о сумме задолженности, что соответствует условиям действия государственной программы, введенной с --, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 — 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что за период с -- по --, выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, истцу не осуществлялась. При этом истец в установленные законодательством сроки подтверждал свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности и пр.).

Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков, утвержденное постановлением Правительства Амурской области -- от -- устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачу заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета Амурской области.

В соответствии с Законом Амурской области от 20.12.2016 № 27-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» на подпрограмму «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» на 2017 год предусмотрены расходы по мероприятию: «Выплата компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, по заявлениям которых приняты решения о принятии расходов к компенсации» в размере 177446,3 тыс. руб..

Принимая во внимание механизм реализации государственной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, а также функции государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Свободный, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск, которые ограничены приемом заявления для участия в подпрограмме и перечислением денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования, суд не может признать, что нарушение прав заявителя допущено именно действиями (бездействием) управления социальной защиты. Управление не участвует в процессе формирования объема финансирования, распределяет полученные средства в пределах доведенного лимита.

В этой связи суд не усматривает достаточных правовых и фактических оснований для вынесения решения о признании незаконным бездействия именно управления.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает, что требование о возложении на управление (как уполномоченный орган) обязанности по выплате суммы задолженности в рамках оказания мер государственной поддержки подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

    В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере, социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от -- ---П, от -- ---П, от -- ---П, от -- ---П, Определение от -- -- и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола -- к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец З. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного заявителю права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным, суд считает необходимым возложить на государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по городу Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району (как на уполномоченный орган) обязанность осуществить заявителю компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в сумме 48 239 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с управления в пользу З.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З. к ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району о признании незаконными бездействия, возложении обязанности произвести выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на государственное казенное учреждение Амурской области - Управление социальной защиты населения по городу Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району обязанность осуществить выплату З. компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в сумме 48 239 (сорок восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 67 копеек за счет средств областного бюджета.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по городу Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району в пользу З. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                        И. Р. Бородина

Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2017 года.