Решение от 16.07.2013 по делу № 2-1669/2013 от 26.06.2013

Дело № 2-1669/13 16 июля 2013 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.Г.

при секретаре Раскопиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н. к В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н. обратилась суд с иском к В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлена вина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ. В результате преступления истице причинен тяжкий вред здоровью: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости с распространением на диафиз, со смещением отломков, она просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Истица Л.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности адвокату Филипповой Н.Е., которая в судебное заседание явилась, поддержала в полном объеме.

Ответчик В.И. судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.18). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон в отношении В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ (л.д. 7-8). Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.И., управляя технически исправным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Л.Н., причинив ей тяжкий вред здоровью - закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости с распространением на диафиз, со смещением отломков.

Расходы на лечение Л.Н. и последующую реабилитацию составили <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> затраты на приобретение набора для остеосинтеза голени, <данные изъяты> на рентген голени (л.д. 10-15).

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ В.И. обязуется выплатить Л.Н. <данные изъяты> в счет возмещения вреда причиненного преступлением № УК РФ в течение трех лет (л.д. 6).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение искового заявления в части взыскания материального ущерба, суд полагает заявленные требования обоснованными и взыскивает в пользу истицы <данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая характер физических и нравственных страданий, которые перенесла истица в связи с получением травмы, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, длительность лечения и реабилитации, исходя из обстоятельств, что ответчик обязался выплатить заявленную истцом сумму, однако не исполнил обязательство, считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме. Суд считает, что заявленная сумма морального вреда в размере <данные изъяты> отвечает принципам разумности и справедливости, является соотносимой и соразмерной.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>