Решение по делу № 2-1495/2016 ~ М-971/2016 от 17.03.2016

Дело № 2 – 1495/2016

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 30 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

представителя третьего лица Пермской краевой прокуратуры С.И., действующей на основании доверенности от "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Рысева Д.А. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей

             у с т а н о в и л:

Истец Рысев Д.А. первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей. В обоснование исковых требований указал, что органами прокуратуры он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст...... УК РФ, в связи с чем, ..... месяца содержался в ...... Впоследствии уголовное преследование в отношении Рысева Д.А. было прекращено на основании ст.27 ч.1 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению в преступлении. Указал, что в связи с тем, что он находился в ..... в камере с лицами, обвиняемыми в совершении тяжких преступлений, ему были причинены нравственные страдания. Кроме того, из – за длительных перевозок в спецмашинах из ..... в ..... он испытывал физические страдания. Кроме того, нравственные страдания ему были причинены вследствие производства обыска, задержания, ареста.

Впоследствии "дата" истец Рысев Д.А. уточнил исковые требования, указал, что содержался под стражей в ..... в период "дата", просил взыскать с ответчика Министерства финансов РФ, за счет казны РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Рысев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ..... об отложении дела не просил.

Ответчик Генеральная прокуратура РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Ответчик Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности от "дата" М.Е., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв на исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в связи с отсутствием доказательств причинения истцу нравственных либо физических страданий, не представлением документа, подтверждающего его право на реабилитацию.

     Представитель третьего лица Пермской краевой прокуратуры С.И., действующая на основании доверенности от "дата" в судебном заседании пояснила, что исковые требования Рысева Д.А. подлежат частичному удовлетворению, согласно представленных письменных пояснений. Указала, что в результате незаконного уголовного преследования Рысеву Д.А. причинен моральный вред. Рысев Д.А. находился под стражей с "дата", обоснованно подозревался в совершении преступления по ст. ..... УК РФ. "дата" жалобу Рысева Д.А. на законность и обоснованность применения в отношении него меры пресечения- заключения под стражу Березниковский городской суд оставил без изменения. С "дата" Рысев Д.А. находился на подписке о невыезде. Всего Рысев Д.А. находился под стражей ..... дня. "дата" уголовное преследование в отношении истца было прекращено при недоказанности участия Рысева Д.А. в совершении преступления. Рысев Д.А. привлекался к уголовной ответственности по ст. ..... УК РФ в ....., в суд за возмещением компенсации морального вреда обратился только в "дата", через существенное количество времени, т.е. нравственные и физические страдания истца не были значительными. Указанная сумма морального вреда, заявленная истцом в размере ..... руб. явно завышена, и несоразмерна наступившим последствиям. Кроме того в соответствии со ст. 1070,1071 ГК РФ Генеральная прокуратура является ненадлежащим ответчиком.

    Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Установлено, что "дата" Рысев Д.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ..... УК РФ, что подтверждается протоколом о задержании от "дата" (л.д.30 уголовного дела №года в отношении Ф.С.).

Постановлением следователя ОВД З.С. от "дата", в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) Рысева Д.А. применено заключение под стражу (л.д.36 уголовного дела №года в отношении Ф.С.).

Постановлением следователя СО УВД г.Березники З.С. от "дата" Рысев Д.А. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст...... УК РФ (л.д.39 уголовного дела №года в отношении Ф.С.).

Постановлением Березниковского городского суда от "дата" жалоба обвиняемого Рысева Д.А. на законность и обоснованность применения в отношении него меры пресечения – заключение под стражей, оставлена без удовлетворения, мера пресечения в отношении него без изменения (л.д.57 уголовного дела №года в отношении Ф.С.).

Постановлением ст.следователя СО при УВД г.Березники З.С. от "дата" Рысеву Д.А. изменена мера пресечения - заключение под стражу на подписку о невыезде (л.д.88 уголовного дела №года в отношении Ф.С.).

Постановлением ст.следователя СО УВД г.Березники З.С. от "дата" уголовное преследование по ст. ..... УК РФ в отношении Рысева Д.А. прекращено за недоказанностью участия обвиняемого Рысева Д.А. в совершении преступления, мера пресечения – подписка о невыезде Рысеву Д.А. отменена (л.д.110-111 уголовного дела №года в отношении Ф.С.).

Согласно сведениям МО МВД РФ «Березниковский» Рысев Д.А. был заключен под стражу "дата" по ст...... УК РФ, "дата" – освобожден из-под стражи, в период с "дата" по "дата" содержался в ..... (л.д.50-52).

Таким образом, факт незаконного содержания Рысева Д.А. в период "дата" по "дата" в следственном изоляторе подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Генеральной прокуратуры РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ.

В силу положения ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда производится за счет казны РФ, а Министерство финансов РФ выступает финансово-исполнительным органом.

С учетом изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами права, Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком, как орган, выступающий от имени казны РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

С учетом требований ст.ст. 151 и 1101 ГПК РФ о разумности и справедливости, с учетом всех фактических обстоятельств дела, а именно: обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранных мер пресечения и всего уголовного преследования в целом, виды процессуальных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, его возраст, семейное положение в период уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, причиненных незаконным содержанием под стражей, суд считает подлежащим к взысканию компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

Доводы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Пермскому краю о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется ввиду того, что истцом не предоставлен документ, подтверждающий его право на реабилитацию суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Данными нормами, как видно из их содержания, предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего- права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда (что повлекло за собой причинение вреда), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, что само по себе не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.

Поскольку физические и нравственные страдания истцу причинены не в связи с его незаконным уголовным преследованием, а в связи с незаконным его содержанием под стражей в течение длительного периода времени, доводы о непризнании за истцом права на реабилитацию юридического значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Рысева Д.А. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Рысева Д.А. к Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья     (подпись)                        А.Г.Черепанова.

Копия верна, судья