Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2014 ~ М-228/2014 от 04.04.2014

Дело № 2- 237/ 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 мая 2014 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. Мотивируя свои требования указал, что он является владельцем автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска. ...., в .... часов на .... произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением М*, которая при движении транспортного средства не убедилась в безопасности маневра, чем нарушила п.8,12 ПДД РФ, и совершила столкновение с его автомашиной. В результате столкновения автомашине ...., государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ООО «Росгосстарх», куда он обратился за возмещением причиненного ущерба. Но ему было выплачено лишь .... руб.... коп. Считая данный размер выплаты явно несоразмерным, он обратился к независимому эксперту- ИП «К*», по оценке которой (№ от .... года) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... руб. .... коп. Согласно заключения № ООО «Ц*» стоимость УТС по состоянию на .... определена в размере .... руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере разницы страховой суммы- .... руб. .... коп. (.... руб. .... коп. – .... руб..... коп.), стоимость УТС в размере .... руб., а также судебные издержки, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец К.Н.П. в судебном заседании поддержав иск в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в иске. При этом дополнил, что .... и .... были повреждены именно в данном ДТП, поскольку ранее его автомашина в ДТП никогда не участвовала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Из отзыва, представленного представителем ответчика, видно, что с иском ответчик не согласен, оспаривает сумму материального ущерба, указанную истцом в иске. Вместе с тем, результаты судебной экспертизы не оспаривают. Также указано, что в случае удовлетворения иска, просят снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ и уменьшить расходы по оплате юридических услуг до .... рублей.

Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав доказательства в их совокупности, ознакомившись с доводами сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей. Письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что собственником автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак .... является К.Н.П. В суде также установлено, что собственником автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак .... является М*

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, ...., в .... часов на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак .... и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением М* которая при движении транспортного средства не убедилась в безопасности маневра, чем нарушила п.8,12 ПДД РФ, и совершила столкновение с автомашиной принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя М*

Далее, как установлено в судебном заседании, собственник автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак ....- М* застраховала гражданскую ответственность в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области (Страховой полис ....).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика гражданской ответственности М* Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда имуществу в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с указанными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ч.1 п.70 вышеназванных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно статьи 12 пункта 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

К.Н.П. обратился в ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области с целью выплаты страхового возмещения. С учетом данного обращения ответчик, признав данный случай страховым, в .... года, перечислил истцу в добровольном порядке, в счет возмещения вреда .... руб. .... коп.

Полагая, данный размер ущерба несоразмерным, истец обратился к независимому эксперту о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке ИП «К*.» № от .... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... руб.... коп. За проведение оценки истцом уплачено .... руб. Согласно заключения ООО «Ц*» № от .... стоимость УТС по состоянию на .... определена в размере .... руб. За проведение данной оценки истцом уплачено .... руб.

Не согласившись с данным размером ущерба, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы, по определению наличия доаварийных повреждений на автомашине ...., государственный регистрационный знак ...., в результате дорожно- транспортного происшествия, происшедшего ...., и с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Ц*» № от .... на момент проведения исследования, анализ данных повреждений на автомобиле ...., государственный регистрационный знак ...., формы, размеры и направление следов, расположения характеризует данные следы, что свидетельствует об их пригодности для использования в исследовании. При осмотре автомобиля истца были установлены повреждения .... которые предположительно были получены в результате непосредственного контактирования объектов. Экспертами установлено, что при данном механизме столкновения .... на автомобиле ...., государственный регистрационный знак .... имеются характерные повреждения в виде разрушений, деформаций с нарушением лакокрасочного покрытия на следовоспринимающем объекте в результате контактирования со следообразующим объектом. Наиболее информативные признаки оставшиеся на данной автомашине трассы (следы). На исследование эксперту предоставлены фотоизображения, полученных повреждений на автомобиле .... на цифровом носителе CD-R. На основания предоставленных фотоизображений была составлена фототаблица № - иллюстрации№ к заключению. Из анализа всех предоставленных материалов и сведений, и проводилось исследование. На момент проведения исследования, анализ данных фотоизображений повреждений на автомобиле, формы, размеры и направление расположения характеризует данные следы, что свидетельствует об их пригодности для использования в исследовании. Данные фотоснимки выполнены достаточно хорошо и пригодны для дальнейшего исследования. Экспертами указано, что визуальным осмотром фотоснимков (фототаблица № – иллюстрации №) с повреждениями автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... и принимая во внимание осмотр не восстановленного транспортного средства (фототаблица № – иллюстрации №), а так же фотоизображения с места дорожно-транспортного происшествия (фототаблица № - иллюстрации № установлены повреждения деталей ..... С технической точки зрения первичные повреждения следующих деталей: .... могли образоваться в результате непосредственного контактирования со следообразуюшим объектом, при заявленном механизме столкновения. В ходе анализа всех заявленных повреждений автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... экспертами установлено, что повреждения представляют собой следы деформаций, нарушения лакокрасочного покрытия и целостности элементов, характер повреждений указывает на то что, часть данных повреждений указанные в материалах гражданского дела 2-237/14 по характеру образования были получены одномоментно и не противоречат заявленным обстоятельствам. С технической точки трения заявленные повреждения .... ни чем не подтверждены, а так же не были установлены в ходе экспертного осмотра, с учетом этоотго, принимая во внимание имеющиеся сведения эксперты пришли к выводу, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате контактирования со следообразующими объектами в результате дорожно- транспортного происшествия. Таким образом, отвечая на первый вопрос в заключении экспертизы указано, что все повреждения автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., за исключением ...., могли образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия, происшедшего ..... С учётом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак .... определена в .... руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля установлен в размере .... руб. .... коп. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не возникло, поскольку последние были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В связи с данным заключением, суд критически относится к доводам истца о том, что все установленные механические повреждения на его автомашине были причинены в результате дорожно- транспортного происшествия, происшедшего .....

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, исходя из выше приведенных норм действующего законодательства, позиции ответной стороны, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:

.... руб. (по заключению судебной экспертизы) + .... руб.... коп. (УТС) + .... руб. (стоимость независимой оценки, стоимость услуг оценки УТС, почтовые расходы, ксерокопирование документов, то есть убытки понесенные истцом (ст. 15 ГК РФ)) - .... руб. .... коп. (добровольное страховое возмещение) = .... руб. .... коп. Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки ущерба, УТС, почтовых расходов, и расходов за ксерокопирование документов не противоречат положениям ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам добровольного страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона о защите прав потребителей), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сущность внесудебного порядка состоит в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд. Досудебный порядок предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать разногласия, и добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя. Следовательно, неудовлетворение требований потребителя во внесудебном порядке является основанием для применения судом ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и взыскания штрафа.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору страхования транспортного средств, поэтому суд считает, что к данному спору применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и установив факт невыплаты возмещения причиненного ущерба в полном объеме, что договор страхования был заключен М* с ответчиком в целях личных бытовых нужд, данный договор является отдельным видом отношений с участием потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Поскольку обращение в суд К.Н.П. продиктовано невозможностью в добровольном порядке получить сумму страхового возмещения, отвечающую принципу разумного возмещения убытков. Однако, учитывая установленные в суде обстоятельства, и наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд считает возможным, соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до .... рублей.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области в пользу истица компенсацию морального вреда в размере .... рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате юридических услуг с ответчика в сумме .... рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель. При таких обстоятельствах с ответчика в доход территориального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме .... руб. .... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- .... ░░░. .... ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- .... ░░░., ░░░░░- .... ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░. .... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░