Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-189/2021 от 18.03.2021

Производство № 2а-189/2021

Дело (УИД): 28RS0021-01-2020-000445-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года                                                                               г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Искра О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Недовидеевой Анны Владимировны к отделу судебных приставов по Сковородинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области Боровских Н.А. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

    Недовидеева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, снятии ареста со счетов, возврате списанных денежных средств, в обоснование которого указала, что отделом судебных приставов по Сковородинскому району в лице судебного пристава Боровских Н.А. было принято неправомерное постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, арестованы ДД.ММ.ГГГГ все счета находящийся в Сбербанке России. Данным решением нарушены её права, свободы и законные интересы. Об исполнительном производстве она узнала на портале госуслуг и ДД.ММ.ГГГГ со всех её счетов находящихся в Сбербанке списали деньги. Просила признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сковородинскому району в лице судебного пристава Боровских Н.А. и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, снять арест со всех счетов, вернуть списанные денежные средства, а также взыскать с ответчика денежную сумму, затраченную на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Сковородинского районного суда ото 25 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика была судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области Боровских Н.А, заинтересованное лицо ООО «Местреф».

Впоследствии административные исковые требования были уточнены, просит отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в возмещение морального вреда в размере 3.011.837 рублей 37 копеек и закрыть исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сковородинского районного суда от 06 апреля 2021 года к производству суда были приняты измененные административные исковые требования Недовидеевой А.В. к ОСП по Сковородинскому району, УФССП России по Амурской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Сковородинскому району Боровских Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части отмены постановлений об обращении взыскание на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В судебное заседание административный истец Недовидеева А.В., представитель административного ответчика - ОСП по Сковородинскому району, представитель административного ответчика - УФССП по Амурской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сквородинскому району УФССП России по Амурской области Боровских Н.А, представитель заинтересованного лица – ООО «Местреф» не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец Недовидеева А.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Из отзыва на административное исковое заявление, представленного ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области следует, что ОСП по Сковородинскому району не согласен с доводами, изложенными в административном исковом заявлении Недовидеевой А.В., по следующим основаниям. 27.09.2016 на исполнение в ОСП по Сковородинскому району поступил исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Недовидеевой А.В. в пользу ООО Местреф на сумму 2.000 рублей и судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене обращения на денежные счета, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, которые ДД.ММ.ГГГГ отменены, денежные средства, удержанные по указанному постановлению возвращены должнику в полном объеме, согласно платежных поручений на сумму 10 рублей, 10 рублей 04 копейки, 7 рублей 91 копейка, 41 рубль 39 копеек, 189 рублей 83 копейки. Таким образом, нарушение прав административного истца не допущено, дело подлежит прекращению.

Ч. 2 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из ст. 196 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный истец согласно уточнённых требований просит об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району вынесено 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и наложен арест на счета, находящиеся в Сбербанк России и ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены 2 постановления об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Сбербанк России и ВТБ 24.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району вынесено 5 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и наложен арест на счета, находящиеся в <данные изъяты>, <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено 5 постановлений об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в <данные изъяты>, АО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>

Поскольку, судом установлено, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░