Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2021 от 23.08.2021

10RS0014-01-2021-000900-76

дело № 12-138/2021

РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 года                                                                 посёлок Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров Андрей Юрьевич, рассмотрев жалобу защитника ООО "Караван СПБ" - Сеничевой М.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Караван СПБ", ИНН 7839404222, ОГРН 1097847132998, адрес юридического лица: г. Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 57, к. 1 литер П, пом. 7Н,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 26 июля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Караван СПБ" (далее по тексту – ООО "Караван СПБ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО "Караван СПБ", управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

23.08.2021 г. в адрес Пряжинского районного суда Республики Карелия поступила жалоба защитника ООО "Караван СПБ" Сеничевой М.В. на указанное постановление, в которой защитник, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, представив документы, подтверждающие выбытие автомобиля из владения собственника на момент фиксации правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, в связи с удаленность местонахождения заявителя, учитывая время на подготовку жалобы на доставку ее в суд, с указанием на то, что копия оспариваемого постановления получена 06.08.2021 г..

Представитель ООО "Караван СПБ", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Административный орган, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав доводы жалобы, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена должностным лицом ООО "Караван СПБ" электронным письмом и вручена 06 августа 2021 года.

Жалоба ООО "Караван СПБ" на постановление поступила в адрес суда 23 августа 2021 года, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений жалоба сдана в отделение связи 20 августа 2021 года, т.е. за пропуском срока на обжалование постановления, который истекал 16 августа 2021 года.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока, в обосновании ходатайства указано на удаленность местонахождения заявителя, на время необходимое для подготовки жалобы и доставки жалобы в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, с учетом незначительного пропуска срока и полагает возможным восстановить ООО "Караван СПБ" срок подачи жалобы, удовлетворив ходатайство.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что факт совершения правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 34 км/ч, водителем транспортного средства <данные изъяты>, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имело место.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы общество представило: выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом экономической деятельности ООО "Караван СПБ" является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Караван СПБ" и А. (автомобиль передан указанному лицу согласно акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с актом возврата автомобиля автомобиль возвращен "Караван СПБ" ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы, подтверждают позицию представителя Общества и свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Караван СПБ" отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                         А.Ю. Прохоров