Решение по делу № 2-1113/2012 ~ М-242/2012 от 25.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Шуваевой М.А., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гиголаева Ю.А. к ООО «БМВ Русланд Трейдинг», ЗАО «Автотор», ООО «Борис Хоф 1» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 3-е лицо ЗАО «Авилон АГ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что /дата/ между истцом и ООО «Борис Хоф 1» был заключен купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в процессе эксплуатации в автомобиле были выявлены недостатки в виде (перегрева и нехарактерного шума в двигателе), в результате чего истец вынужден был обратиться для устранения недостатка к официальному дилеру «БМВ» ЗАО «Авилон АГ», где автомобиль находился в ремонте в период с /дата/ по /дата/, поскольку ЗАО «Авилон АГ» был нарушен 45-идневный срок устранения недостатков, истец был лишен возможности использовать автомобиль в течение первого года гарантийного срока более тридцати дней вследствие устранения недостатка, указанные обстоятельства в силу ст. 18 Закона РФ от /дата/ N 2330-1 "О защите прав потребителей" по мнению истца, являются основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, поскольку приобретенный истцом автомобиль имел существенные недостатки взыскании в его пользу денежных средств переданных им продавцу по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> а также компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Борис Хоф 1» в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Автотор» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица ЗАО «Авилон АГ» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2330-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, технически сложным товаром являются автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Как следует из материалов дела, /дата/ между истцом и ООО «Борис Хоф 1» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> указанный автомобиль был передан истцу на основании акта приема передачи транспортного средства. Гарантийный срок на автомобиль был установлен 24 месяца без ограничения пробега.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ “О Защите прав потребителей” изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ “О Защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Кроме того, существенным недостатком, понятие которому дается в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока, у автомобиля истца были выявлены недостатки в виде (перегрева и нехарактерного шума в двигателе), в результате чего истец вынужден был обратиться для устранения недостатка к официальному дилеру «БМВ» ЗАО «Авилон АГ», который признав случай гарантийным произвел ремонт автомобиля, автомобиль находился в ремонте в период с /дата/ по /дата/

Работы выполнены в полном объеме, приняты истцом без претензий к качеству выполнения работ.

Таким образом, право на удовлетворение требований и истца о расторжении договора и возврате стоимости автомашины возникло у истца /дата/

Между тем истец этим правом не воспользовался, а напротив, принял предложение на устранение выявленных недостатков, в результате которого был произведен гарантийный ремонт автомобиля.

Указанные действия истца свидетельствует о том, что он воспользовался предусмотренным п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" своим правом безвозмездного устранения недостатков товара. Это право им было реализовано в полном объёме. Недостатки товара были безвозмездно устранены, и истец продолжает эксплуатацию автомобиля до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен не был, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гиголаева Ю.А. к ООО «БМВ Русланд Трейдинг», ЗАО «Автотор», ООО «Борис Хоф 1» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: