Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2015 ~ М-700/2015 от 17.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 г.             г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1501/2015г. по иску Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» к индивидуальному предпринимателю Маматкуловой К.Ш., Нуралиевой Т.К. о взыскании долга, процентов, неустойку, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, процентов, неустойку, пени и судебных расходов, указав, что просит суд взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Маматкуловой К.Ш., Нуралиевой Т.К. сумму основного долга, в размере <данные изъяты> коп., проценты по договору займа, в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку основного долга, в размере <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Самарское агентство микрофинансирования» и индивидуальным предпринимателем Маматкуловой К.Ш. (заемщик) был заключен договор займа № №, в рамках которого истец передал в собственность заемщику денежные средства, в размере <данные изъяты>., посредством передачи наличных денежных средств заемщику сроком на 24 (Двадцать четыре) месяца на условии их возвратности и уплаты процентов на оставшуюся у заемщика сумму из расчета 12,38 % (Двенадцать целых и тридцать восемь сотых) процентов годовых, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства в течение указанного срока, путем погашения суммы займа, а также обязалась уплачивать проценты ежемесячно на оставшуюся у нее сумму займа, в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нуралиевой Т.К. был заключен договор поручительства № №, согласно которому она выступает поручителем в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и принимает на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом по обязательствам заемщика.

В соответствии с п.9 Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на просроченные суммы долга и процентов начисляется неустойка в размере тройной ставки рефинансирования.

На день подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет - 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №У "О размере ставки рефинансирования Банка России»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Индивидуального предпринимателя Маматкуловой К.Ш., Нуралиевой Т.К. составляет: сумма основного долга, в размере <данные изъяты> коп., сумма процентов по договору займа, в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку основного долга, в размере <данные изъяты> коп, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, в размере <данные изъяты>. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» - Зоткин Н.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-4), просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательства, представленными в обоснование заявленных требований, подтвердив, что до настоящего времени ответчиками обязательства до конца не исполнены.

Ответчики индивидуальный предприниматель Маматкулова К.Ш., Нуралиева Т.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщили, отзыв и возражения на исковые требования не представили.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 161, 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Самарское агентство микрофинансирования» и индивидуальным предпринимателем Маматкуловой К.Ш. (заемщик) был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал в собственность заемщику денежные средства, в размере <данные изъяты>., посредством передачи наличных денежных средств заемщику сроком на 24 (Двадцать четыре) месяца на условии их возвратности и уплаты процентов на оставшуюся у заемщика сумму из расчета 12,38 % (Двенадцать целых и тридцать восемь сотых) процентов годовых, а заемщик обязалась возвратить указанные денежные средства в течение указанного срока, путем погашения суммы займа, а также уплаты процентов ежемесячно на оставшуюся у нее сумму займа, в соответствии с графиком (л.д.9-12).

В соответствии с п.2 Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. срок займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ., начисление процентов за пользование денежными средствами производится с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами Заемщиком в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не предосталвено.

Так, нарушение права истца, как Заимодавца на получение процентов, основного долга является единственным и достаточным условием ответственности Заемщика.

Формами ответственности Заемщика перед Заимодавцем в случае нарушения обязательств по возврату кредита и выплате процентов является возмещение убытков, взыскание неустойки и взимание платы за кредит.

Так, согласно условиям Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик (заемщик) обязалась возвратить истцу (кредитору) сумму займа и начисленные по договору проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ. ответчик (заемщик) свои обязательства не исполнила, сумму займа не вернула

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГКРФ, п. 9 Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на просроченные суммы долга и процентов начисляется неустойка в размере тройной ставки рефинансирования.

Таким образом, займодавец имеет право на возмещение процентов: в качестве платы за кредитование, в силу п.1 ст.809 ГК РФ и в качестве санкции, в силу п.1 ст.811 ГК РФ.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нуралиевой Т.К. был заключен договор поручительства № №, согласно которому она выступает поручителем в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и принимает на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед истцом по обязательствам заемщика (л.д.13-15).

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из обстоятельств установленных судом, срок действия договора поручительства фактически установлен не был.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с условиями договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязалась перед кредитором отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязывалась погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Последний платеж по кредиту произведен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7), очередной платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,12).

Поскольку заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.

Между тем, Автономная некоммерческая организация «Самарское агентство микрофинансирования» обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, соответственно, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца к поручителю - ответчику Нуралиевой Т.К..

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчета истца, задолженность ответчика по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга, в размере <данные изъяты>., сумма процентов по договору займа, в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку основного долга, в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты>. (л.д.7-8).

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку считает его арифметически верным, кроме того, ответчиками свой расчет в опровержение заявленных требований суду представлен не был.

Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 6, от ДД.ММ.ГГГГ № 10, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № 11), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки за просрочку основного долга до <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом до 10 <данные изъяты>

Итак, анализируя материалы дела и, учитывая, что индивидуальный предприниматель Маматкулова К.Ш. своевременно свои обязательства по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила, имеет задолженность по сумме основного долга, в размере <данные изъяты>., сумме процентов по договору займа, в размере <данные изъяты>., сумм неустоек с учетом ст.333 ГК РФ, за просрочку основного долга, в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию только с ответчика индивидуального предпринимателя Маматкуловой К.Ш..

Таким образом, анализируя материалы дела, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Однако в пользу истца с ответчика Маматкуловой К.Ш. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» к индивидуальному предпринимателю Маматкуловой К.Ш., Нуралиевой Т.К. о взыскании долга, процентов, неустойку, пени и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Маматкуловой К.Ш. в пользу Автономной некоммерческой организации «Самарское агентство микрофинансирования» сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа, в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку основного долга, в размере <данные изъяты>., пени за просрочку оплаты процентов за пользование займом, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись                          Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2015 г.

Решение вступило в законную силу: «___» ___________________ г.

Копия верна

Судья:           Р.В. Тароян

Секретарь: