Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2015 ~ М-1831/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-2551/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колышкиной С.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратилось в суд к ответчику Колышкиной С.М. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Колышкиной С.М. был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 36 000 руб., который в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, которая позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Колышкина С.М. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 70 605 руб. 74 коп., из которых: 48 219 руб. 34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 13 314 руб. 57 коп. - просроченные проценты; 9 071 руб. 83 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, однако ответчиком указанные суммы уплачены не были, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика Колышкиной С.М., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 318 руб. 17 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, кроме того, в связи с тем, что предыдущее судебное заседание откладывалось по ходатайству представителя ответчика для возможности заключения мирового соглашения с истцом, к дате судебного заседания направил заявление об утверждении мирового соглашения, согласившись на снижение просроченной задолженности до 61 533,91 руб., и взыскании понесенных судебных расходов в размере 2 318,17 руб., всего на сумму 63 852,08 рублей, согласно графика платежей – на семь месяцев, начиная с августа 2015 г. по февраль 2016 г, в размере ежемесячного платежа – 9 121,73 руб., просил его утвердить, в случае подписания стороной ответчика.

Ответчик Колышкина С.М. в судебном разбирательстве участия не принимала, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, её представитель Колышкин С.А., действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, изначально в ходе рассмотрения дела исковые требования признавал частично, суду давал пояснения, что ответчик готова заплатить 36 000 рублей, при этом ходатайствовал об отложении судебного заседания для возможности заключения с истцом мирового соглашения, в дальнейшем, в ходе судебного заседания, ознакомившись с предложенной истцом редакцией мирового соглашения и предусмотренных соглашением условий, от заключения мирового соглашения на предложенных условиях отказался, суду пояснил, что указанный договор ответчик не подписывала, на документе Банка стоит не её подпись, в связи с чем иск ответчик не признает, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Колышкина С.М. заключили договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 36 000 руб., путем заполнения и подписания Колышкиной С.М. Заявления-Анкеты, по условиям которой последняя уполномочила сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, направив заполненное заявление – анкету и ксерокопию страниц паспорта в адрес Банка, при этом, как следует из Заявления-анкеты, с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых была размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом Колышкина С.М. при подписании заявления была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать (л.д. 25 – 26).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента, в соответствии с п. 7.3.4 Общих условий – изменять очередность погашения в рамках Задолженности (л.д. 32 – оборот).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, при этом моментом заключения Договора кредитной карты, в соответствии с положениями п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) считается момент активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 30 – оборот).

Согласно выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коиента Колышкиной С.М., последняя кредитную карту активировала ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), с этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО).

Согласно п.п. 5.1, 5.6, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк устанавливает по договору кредитной карты Лимит задолженности; на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно; Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счет-выписке. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (л.д. 32).

В связи с систематическим неисполнением Колышкиной С.М. своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 33). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Как следует из справки о размере задолженности (л.д. 9), расчета задолженности по договору по кредитной линии № (л.д. 20 – 22) и выписки по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 – 24), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Колышкина С.М. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика Колышкиной С.М. перед истцом составила 70 605 руб. 74 коп., из которых: 48 219 руб. 34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 13 314 руб. 57 коп. - просроченные проценты; 9 071 руб. 83 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет кредитной задолженности, произведенный Банком, не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставки, предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Колышкиной С.М. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 70 605,74 рублей.

Доводы представителя ответчика Колышкина С.А., приведенные им в ходе судебного разбирательства о том, что ответчик не оформляла указанный кредит и подпись, стоящая в Заявлении-анкете, не принадлежит Колышкиной С.М., суд находит необоснованными по причине того, что они расходятся с пояснениями, данными представителем ответчика ранее в процессе рассмотрения дела, из которых следовало, что ответчик, хоть и частично, но признает исковые требования, готова оплатить сумму долга в размере 36 000 рублей, а также стороной ответчика ставился вопрос о возможности заключить с Банком мировое соглашение, в связи с чем представителем ответчика заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, что, само по себе, указывает на первоначальное признание ответчиком, пусть и в части, обоснованности заявленных исковых требований Банком, при этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, суд учитывает, что, указывая на несоответствие подписи ответчика Колышкиной С.М. той подписи, которая имеется на Заявлении – Анкете, представитель ответчика при этом каких-либо ходатайств относительно имеющихся письменных материалов дела (в частности, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы), не заявил, каких-либо пояснений и дополнительных доказательств, подтверждающих заявленную позицию относительно несоответствия подписи, более суду не представил.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходах, понесенных истцом по уплате госпошлины, суд исходит из того, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 318, 17 руб., пропорционально сумме заявленных требований – 70 605,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 – 3).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу АО «Тинькофф Банк» с Колышкиной С.М. взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 2 318,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колышкиной С.М. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Колышкиной С.М. сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 70 605 рублей 74 копейки, в том числе: 48 219,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 314,57 руб. – просроченные проценты, 9 071,83 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 318 рублей 17 копеек, а всего взыскать 72 923 рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Блошкина