Решение по делу № 2-555/2017 от 09.01.2017

Дело №2-555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.А. обратился в суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС1. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Р.В.В. управляя автомобилем ТС2 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца, чем причинил ему механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба и ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 43 082, 67 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ИП Б.Е.В. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа составляет 146 611,22 рублей, УТС 13 749,46 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 117 278,01 рублей, штраф в размере 58 639,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000,00 рублей и услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Б.П.Г.., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» недоплаченное страхового возмещения в размере 25380,23 рублей, штраф в размере 48407,16 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000 рублей и услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Истец П.В.А. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Б.П.Г. действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещения в размере 25380,23 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000,00 рублей и услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Ч.К.П. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, однако представила в суд ходатайство о снижении суммы расходов на представителя в размере 25000 рублей соразмерно проделанной представителем работе, сложности дела, количеству судебных заседаний и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000,00 рублей.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ТС1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, когда 19ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ТС2 под управлением Р.В.В. и автомобиля ТС1 под управлением А.Р.С.

Согласно справке о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Р.В.В. нарушил п.13.9 ПДД РФ, что стало причиной ДТП, повлекшие причинение механических повреждений автомобилю истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, предоставив необходимый пакет документов. Ответчик, осмотрев транспортное средство, признал случай страховым и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 42235,12 рублей.

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Б.Е.В. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1 с учетом износа составляет 146611,22 рублей, УТС в размере 13749,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, однако ответчик оставил требования без удовлетворения, а истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 71434,11 рублей, из которых 57684,65 рублей доплата страхового возмещения, 13749,46 рублей УТС.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭПУ «Регион Эксперт».

Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Щ.А.Л.., предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №432-П, составляет 125300,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключения эксперта ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом Единой методики, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

По результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба его автомобилю при изложенных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Р.В.В., доказанности размера причиненного ущерба в результате данного ДТП, а также факта неисполнения ответчиком в полном объёме обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 25380,23 рублей (125300,00 рублей – 42235,12 рублей - 57684,65 рублей = 25380,23 рублей).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 12 690,11 рублей (25380,23 рублей х 50% = 12690,11 рублей).

Кроме того, пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что страховая выплата в размере 71434,11 рублей была произведена ответчиком в день получения судебной повестки о дате рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону, принятого к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежит взыскать штраф в размере 35717,05 рублей (71434,11 рублей х 50% = 35717,05 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оплате досудебной оценки, необходимые для обращения в суд, в размере 7000,00 рублей подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявление ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме за счет взыскания расходов в размере 12 000,00 рублей с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 961,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу П.В.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 25380,23 рублей, штраф в размере 48407,16 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000,00 рублей и услуг представителя в размере 15000,00 рублей, а всего взыскать 95787,39 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 12000,00 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 961,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья Т.В.Островская