Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-904/2019 ~ М-755/2019 от 22.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года               г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-904/19 по иску Калмыковой Элеоноры Борисовны к МИФНС № 18 России по Самарской области о признании задолженности по пеням, процентам безнадежной и подлежащей списанию,

у с т а н о в и л:

Калмыкова Э.Б. обратилась в суд с указанным административным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самара от 11.04.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31.07.2018 года, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к Калмыковой Элеоноре Борисовне о взыскании суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 7498557,46 рублей отказано. Истец просил суд признать свою задолженность на доходы физических лиц в размере 7498557,46 рублей безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, обязать административного ответчика списать с лицевого счета истца задолженность в виде пени по налогу на доходы физических лиц в размере 7498557,46 рублей.

Представитель административного истца Киселева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС России №18 по Самарской области Усов П.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что задолженность по пени за налог на полученный доход является правомерной. Решение Самарского районного суда г. Самары от 11.04.2018 года было обжаловано в Верховный суд РФ, однако было отказано в принятии кассационной жалобы. Задолженность является бесспорной ко взысканию, и может быть исполнена налогоплательщиком в добровольном порядке.

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Калмыкова Э.Б. имеет задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 7 498 557 руб. 46 коп.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей..

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Обязательность наличия соответствующего судебного акта для признания недоимки безнадежной к взысканию и ее списанию предусмотрена п. 2 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признание безнадежным к взысканию (приложение №1 к приказу ФНС России от 02.04.2019г. № ММВ-7-8/164@, далее – Порядок) и п. 5 Перечня, документов подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности и пеням, штрафам и процентам(приложение №2 к приказу ФНС России от 02.04.2019г. № ММВ-7-8/164@, далее – Порядок).

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена выводами, изложенными в Кассационном Определении Верховного суда РФ от 27 февраля 2019 года №5-КГ18-319.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самара от 11.04.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31.07.2018г., в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной     ИФНС России №18 по Самарской области к Калмыковой Элеоноре Борисовне о взыскании суммы пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 7 498 557,46 рублей отказано.

Таким образом, учитывая, что во взыскании задолженности по пени в судебном порядке было отказано, в связи с чем спорная задолженность по пени является безнадежной к взысканию.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Калмыкова Э.Б., воспользовавшись правом, предоставленным ей законом, обратилась в суд с указанным иском.

Принимая во внимания, что до настоящего времени за Калмыковой Э.Б. числится задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 7498557,46 рублей, данная задолженность подлежит признанию безнадежной и подлежащей списанию. При этом, решение суда после вступления в законную силу является основанием для исключения налоговым органом из лицевого счета Калмыковой Э.Б. задолженности в виде пени по налогу на доходы физических лиц в размере 7498557,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 275-280 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Калмыковой Элеоноры Борисовны к МИФНС № 18 России по Самарской области о признании задолженности по пеням, процентам безнадежной и подлежащей списанию – удовлетворить.

Признать задолженность Калмыковой Элеоноры Борисовны в виде пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 7498557,46 рублей безнадежной и подлежащей списанию.

Решение суда является основанием для исключения МИФНС № 18 России по Самарской области из лицевого счета Калмыковой Э.Б. задолженности в виде пени по налогу на доходы физических лиц в размере 7498557,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года

Судья: