Решение по делу № А54-3710/2007 от 22.10.2007

Арбитражный суд Рязанской области

390000 г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44

-----------------------------------------------------------------------------------------

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань

Дело № А54-3710/2007

“22“ октября 2007 г.

С3

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2007г.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2007г.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Савина Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Крючковой Натальи Николаевны, г. Рязань

к Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани

третье лицо: Администрация г. Рязани

о признании незаконным постановления №22/1/1-01-8287 от 14.08.2007г. по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Строков И.А., представитель по доверенности от 01.10.2007г.;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Установил: индивидуальный предприниматель Крючкова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани № 22/1/1-01-8287 от 14.08.2007г. по делу об административном правонарушении.

Определением от 21.09.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Рязани.

Представитель предпринимателя заявленное требование поддержал, ссылаясь на необоснованность оспариваемого постановления, в связи с тем что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Закона Рязанской области от 06.10.2003г. №63-ОЗ "Об административных правонарушениях".

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление требования предпринимателя не признал, указав на соответствие оспариваемого постановления законодательству РФ об административных правонарушениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Из материалов дела следует: 01.08.2007г. в 11 час. 12 мин. специалистом 1 категории Управления административно-технической инспекции Администрации г. Рязани в присутствии предпринимателя Крючковой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении №230/п.

Основанием для составления указанного протокола послужил факт установки предпринимателем Крючковой Н.Н. на ул. Есенина, на остановке общественного транспорта "Площадь Театральная" торговой палатки без разрешения (договора) совместного использования объекта недвижимости, размещенного под временным строением.

В объяснениях предприниматель указала, что документы на продление разрешения на установку торговой палатки находится в Администрации города Рязани длительное время.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Административной комиссией при органах местного самоуправления г. Рязани вынесено постановление № 22/1/1-01-8287 от 14.08.2007г. о наложении на индивидуального предпринимателя Крючкову Н.Н. административного взыскания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" №63-ОЗ от 06.10.2003г.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель Крючкова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя предпринимателя, арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего.

 Согласно ст. 6.5  Закона Рязанской области от  06.10.2003г. №63-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами Рязанской области и актами органов местного  самоуправления Рязанской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 6.5 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных Решение Рязанского городского Совета от 22.01.2004г. №781, размещение временных строений (сооружений) без разрешения администрации города Рязани на их размещение на территории города (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к ч. 2 ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между предпринимателем Крючковой Н.Н. (заявитель) и Администрацией города Рязани заключен договор №1342/06 совместного использования объекта недвижимости, размещенного под временными строениями (л.д. 8). Согласно указанному договору Администрация передает, а заявитель принимает в пользование объект недвижимости (городское благоустройство) общей площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: ул. Есенина, д. у д. №27, для размещения ВС (временного строения) типа киоск в остановочном комплексе (п. 1.1 договора). Договор заключен на период с 01.06.2006г. по 01.06.2007г.

В связи с завершением срока действия договора, 14 мая 2007г. предприниматель Крючкова Н.Н. обратилась в Администрацию города Рязани с заявкой №723-ВС1/07 о пролонгации договора совместного пользования объекта недвижимости.

02 июля 2007г. Администрацией г. Рязани в адрес предпринимателя был выставлен счет №723-ВС1/07 на оплату выдачи разрешения на размещение временных строений, который был оплачен Крючковой 05.07.2007г. (л.д. 9, 10).

Однако до настоящего времени Администрация города Рязани не заключила с предпринимателем Крючковой Н.Н. договор совместного пользования объекта недвижимости.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предпринимателем Крючковой Н.Н. приняты все меры для соблюдения требований пункта 6.5 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в г. Рязани, утвержденных Решение Рязанского городского Совета от 22.01.2004г. №781.

Административным органом не доказана вина предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении, в связи с чем привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5  Закона Рязанской области от  06.10.2003г. №63-ОЗ "Об административных правонарушениях" является неправомерным. 

  В соответствии с п.4 ст. 210  АПК РФ,  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях предпринимателя Крючковой Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Закона Рязанской области от  06.10.2003г. №63-ОЗ "Об административных правонарушениях".

На основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления города Рязани №22/1/1-01-8287 от 14.08.2007г. подлежит признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, госпошлина в сумме 100 руб., уплаченная предпринимателем Крючковой Н.Н. по квитанции СБ8606/0011 от 23.08.2007г., подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления г. Рязани №22/1/1-01-8287 от 14.08.2007г. о назначении индивидуальному предпринимателю Крючковой Наталье Николаевне (г.Рязань, ул. Островского, д.20, корп. 1, кв. 30, основной государственный регистрационный номер 304623434300208) административного наказания в виде предупреждения признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Крючковой Наталье Николаевне, 16 мая 1978 года рождения, уроженке г. Рязани, проживающей по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 20, корп. 1, кв. 30, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623434300208, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции СБ8606/0011 от 23.08.2007г.

3. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья:                                           Савина Н.Ф.