Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-479/2016 ~ М-467/2016 от 10.05.2016

Дело №а-479/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Хохольский районный суд <адрес> в составе председательствующего Привалова А.А., рассмотрев административное дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

        Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по уплате ответчиком транспортного налога в сумме 4230 руб. за 2012-2014 годы, пени по транспортному налогу за 2012-2103 годы в размере 509 руб. 73 коп. В обоснованеи заявленных требований административный истец указал, что с учетом информации органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, об объектах налогообложения – транспортных средствах и лицах, на которых зарегистрированы эти транспортные средства, исчислен транспортный налог в размере 1410 руб. за 2012, 2013, 2014 годы. Требования об уплате транспортного налога административный ответчик не исполнил.

        Административный истец - инспекция ФНС России № по <адрес> извещена о рассмотрении дела.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, что автомобиль продан им 20.03.2012г., плательщиком транспортного налога он не является, за период владения автомобилем с января по март 2012 года просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

На основании ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются судьей суда первой инстанции единолично без проведения устного разбирательства. При рассмотрении дела в таком порядке исследуются только письменные доказательства, протокол судебного заседания не составляется и аудиопротоколирование не ведется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

         Административным истцом исчисление транспортного налога производилось, исходя из наличия в налоговом органе сведений о принадлежности автомобиля ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак Н901КВ48 ФИО2, дата возникновения собственности 24.08.2011г.

Вместе с тем, ФИО2 представлена копия паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21103, согласно которому указанный автомобиль продан по договору купли-продажи от 20.03.2012г. ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. 21.03.2012г. РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> новому собственнику автомобиля выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, регистрационный знак Н391РК48.

Таким образом, с 21.03.2012г. ФИО2 не мог являться налогоплательщиком транспортного налога за автомобиль ВАЗ 21103.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что ФИО2 в 2012 году владел автомобилем с января по ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям об уплате транспортного налога за указанный период ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для отказа в иске о взыскании задолженности по тарнспортному налогу за период с января по 21.03.2012г. в связи с истечением срока исковой давности, поскольку налоговый орган должен был своевременно узнать, получив из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, информацию об объекте налогообложения – транспортном средстве ВАЗ 21103 и лицах, на которых зарегистрировано это транспортное средство. После отчуждения автомобиля и изменения сведений о его собственнике истекло более четырех лет, что является основанием для применения срока исковой давности по заявлению административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

         Судья                                                                                         Привалов А.А.