Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-22/2019 (2-4373/2018;) ~ М-3615/2018 от 27.07.2018

        Дело №2-4373/19

                                               РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 января 2019 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Калининой Е.И.,

        при секретаре                                     Булавиной Ж.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скляровой Ирины Валентиновны, Скляровой Екатерины Игоревны, Скляровой Галины Игоревны к Склярову Игорю Александровичу о признании жилого помещения общей долевой собственностью

                                          УСТАНОВИЛ:

        Склярова Ирина Валентиновна, Склярова Екатерина Игоревна, Склярова Галина Игоревна обратились в суд с иском к Склярову Игорю Александровичу о признании квартиры общедолевой собственностью, указывая на следующие обстоятельства. Стороны по делу являются членами одной семьи. 06.06.2015г. Министерством обороны в лице Главного финансово-экономического управления МО РФ «Воронежской квартирно-эксплуатационной частью) Склярову И.А., как военнослужащему, нуждающемуся в получении жилья, выдан государственный жилищный сертификат, как субсидию на получение жилья. В соответствии с условиями подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» Склярову И.А. выделено из федерального бюджета субсидия в размере 804240руб. для приобретения жилья на территории Воронежской области с учетом 3 совместно проживающих членов семьи. 28.06.2005г. между АК ОА «Сбербанк РФ» и Скляровым И.А. заключен договор об открытии на имя распорядителя счета Склярова И.А. счета, на который в установленный договором срок будет перечислена предоставленная распорядителю счета сумма субсидии на предоставление жилого помещения. Размер субсидии составляет 804240руб. Указанная сумма была перечислена на счет. 01.09.2005г. между ООО «ВХ-Строй» и Скляровым И.А. заключен договор о долевом участии в строительстве №. Истцы, указывая на то, что денежные средства на покупку квартиры были предоставлены на семью из четырех человек, просила признать жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> общей долевой собственностью истцов и ответчика в равных долях – по ? доли квартиры за каждым.

        В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просят признать квартиру общей долевой собственностью и признать право собственности за Скляровым И.А. 3/10 доли, за Скляровой И.В. 3/10 доли, за Скляровой Е.И. 1/5 доли, за Скляровой Г.И. – 1/5 доли. В обоснование иска указывали, что спорная квартира по адресу <адрес> приобретена за денежные средства, полученные от продажи квартиры расположенной по адресу <адрес>. по договору купли-продажи от 26.08.2005г. и принадлежащей всем членам семьи в равных долях. Стоимость проданной 26.08.2005г. квартиры расположенной по адресу <адрес> составляет 804240руб., следовательно полученные от ее продажи денежные средства принадлежат в равных долях всем членам семьи. Затем 01.09.2005г. был заключен договор № с ООО «ВХ Строй» и Скляровым И.А., несовершеннолетней Скляровой Г.И. об участии в долевом строительстве <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляла 977823руб. Оплата по договору произведена в следующем порядке 777823руб. -01.09.2005г. за 74,5 кв.м., 200 000руб. до 30.09.2005г. за 19, 21 кв.м. Таким образом, часть оплаты произведена за счет общих средств супругов ( 977823-804240 = 173583руб. ). В 2007г. все члены семьи вселились в указанную квартиру. До настоящего времени никто из проживающих в ней лиц не зарегистрирован, регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество в Едином реестре прав на недвижимое имущество не проведена.

        В судебном заседании истец Склярова И.В., представитель истцов по доверенности ФИО7 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

        Истца Склярова Е.И., Склярова Г.И. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчик Скляров И.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражала против исковых требований в полном объеме, представила суду письменные возражения на иск, также заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

        Судом установлено, что Скляров И.А. и Склярова И.В. состоят в зарегистрированном браке с 25.01.1986г., от брака имеется двое совершеннолетних детей. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.10.2018г. брак заключенный Скляровым И.А. и Скляровой И.В. расторгнут, произведен раздел имущества нажитого в браке – признано право собственности за Скляровым И.А. на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>-б по <адрес>, гараж с подвалом по адресу <адрес>. Признано право собственности за Скляровой И.В. на 5/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Указанное решение в законную силу не вступило.

        06.06.2015г. Министерством обороны в лице Главного финансово-экономического управления МО РФ «Воронежской квартирно-эксплуатационной частью) Склярову И.А., как военнослужащему, нуждающемуся в получении жилья, выдан государственный жилищный сертификат, как субсидию на получение жилья. В соответствии с условиями подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» Склярову И.А. выделено из федерального бюджета субсидия в размере 804240руб. для приобретения жилья на территории Воронежской области с учетом 3 совместно проживающих членов семьи (л.д. 12-13). 28.06.2005г. между АК ОА «Сбербанк РФ» и Скляровым И.А. заключен договор об открытии на имя распорядителя счета Склярова И.А. счета, на который в установленный договором срок будет перечислена предоставленная распорядителю счета сумма субсидии на предоставление жилого помещения. Размер субсидии составляет 804240руб. Указанная сумма была перечислена на счет (л.д. 16-17). Как следует из документов представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области между ФИО14., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 с одной стороны и Скляровым И.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей с согласия родителей ФИО5 и ФИО2 с другой стороны, заключен договор купли-продажи от 29.07.2005г. <адрес>, согласно которому продавцы продали, а покупатели купили в равных долях по ? доле каждый указанную квартиру. Оплата произведена за счет средств федерального бюджета в виде субсидии выделяемой по государственному жилищному сертификату свидетельству серии ВС № выданным 06.06.2005г. Главным финансово-экономическим управлением МО РФ. Квартира оценена сторонами в сумму 804240руб.

         Согласно договору купли-продажи квартиры от 26.08.2005г. ФИО5, ФИО2, ФИО13 ГЕ.И., ФИО4, действующая с согласия родителей ФИО5, ФИО2 продали, а покупатели ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10 купили квартиру по адресу <адрес>, Моисеева, 25, 76. Квартира оценена сторонами в сумму 804240руб., оплата произведена полностью до подписания договора.

        01.09.2005г. между ООО «ВХ-Строй» и ФИО5 (5/6 доли) и ФИО4 (1/6 доли), действующей с согласия своего законного представителя ФИО5 заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома поз. <адрес> в виде одной трехкомнатной <адрес> на 10 этаже общей площадью 93,71 кв.м. (л.д. 18). В последующем ФИО4 по договору об уступке права требования от 25.07.2007г. передала ФИО5 право требовать исполнения обязательств согласно договора № о долевом участии в строительстве по предоставлению 1/6 доли <адрес> поз <адрес> (л.д.                      ).

Представитель ответчика ФИО8 заявила суду о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании имущества общей долевой собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Истцами не заявлялось требование о признании сделки - договора долевого участия от 01.09.2005г. недействительной.

О нарушении своего права истцы узнали в момент подачи ответчиком Скляровым И.А. в 2018г. Искового заявления о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.

На основании изложенного, суд считает, что срок исковой давности за обращением в суд истцами не пропущен.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как следует из материалов дела, спорная квартира расположенная <адрес> приобретена в долях – Скляров И.А. 5/6 долей и Склярова Г.И. 1/6 доли в период брака с Скляровой И.В. по договору долевого участия в строительстве жилья, то есть по возмездной сделке, оплата по договору проведена также в период брака. Регистрация права собственности на указанное имущество сторонами не проводилась, регистрация проживающих в квартире супругов и их общих детей также не производилась.

Согласно положениям п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком спорной квартиры, военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет жилищных сертификатов, названным законом не предусмотрено.

Таким образом, приобретение как военнослужащим жилья за счет использования жилищного сертификата является одной из форм жилищного обеспечения военнослужащего и не может являться основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, ввиду чего на квартиру, купленную на средства жилищного сертификата распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Однако, общим имуществом супругов истцы считают только 1/5 долю спорной квартиры, остальные 4/5 доли квартиры считают общей долевой собственностью членов семьи Склярова и просят рассматривать иск именно по указанным основаниям.

Как не отрицалось сторонами в судебном заседании сделка по купле продаже квартиры по <адрес> носила формальный характер, поскольку ее покупка у ФИО9 и ФИО10 членами семьи Склярова И.А., а затем ее продажа тем же лицам через 27 дней после покупки, произведена для получения денежных средств для покупки квартиры по адресу <адрес>, в силу невозможности приобретения последней за средства перечисленные в счет жилищного сертификата. Внесение денежных средств по договору долевого участия Скляровым И.А. в полном объеме в кассу ООО «ВХ-Строй» сторонами не отрицалось.

Доводы истцов о том, что поскольку средства от продажи квартиры по Моисеева, 25, 76 в размере 804240руб. совместно с личными средствами супругов ФИО13 в размере 173583руб. израсходованы на покупку квартиры по адресу Воронеж, Маршала Неделина 27-б, 45, в силу чего данная квартира должна быть признана находящейся в долевой собственности истцов и ответчика суд не может принять во внимание.

Истцы в обоснование исковых требований указывали, что только 1/5 доля жилого помещения является совместно нажитым имуществом супругов из расчета уплаченных по договору долевого участия денежных средств в сумме 173583руб. Оставшиеся 4/5 доли из расчета уплаченных денежных средств в сумме 804240руб. являются общей долевой собственностью истцов и ответчика в силу продажи квартиры по <адрес>

В силу ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является нахождение в производстве этого или другого суда, арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

             Поскольку не вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.10.2018г. произведен раздел общего имущества супругов Скляровых И.А. и И.В., исковые требования Скляровой Ирины Валентиновны, Скляровой Галины Игоревны, Скляровой Екатерины Игоревны к Склярову Игорю Александровичу о признании жилого помещения <адрес> общей долевой собственностью в части 1/5 доли жилого помещения <адрес> как общего имущества супругов надлежит оставить без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно договору долевого участия в строительстве жилья от 01.09.2005г. и последующего договора уступки права требования от 25.07.2007г. право требования от ООО «ВХ-Строй» квартиры <адрес> в виде одной трехкомнатной <адрес> принадлежит Склярову И.А. Договор долевого участия от 01.09.2005г.,    являющийся правоустанавливающим документом и основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан. Денежными средствами, полученными от продажи квартиры, приобретенной по жилищному сертификату, Скляров И.А., Склярова И.В., действующая в своих интересах и интересах Скляровой Г.И., Склярова Е.И. распорядились по своему усмотрению, заключив договор долевого участия в строительстве жилья от 01.09.2005г. первоначально на имя Склярова И.А. и несовершеннолетней Скляровой Г.И. Склярова Е.И. являясь совершеннолетней на момент заключения договора, не выразила желания оформить на свое имя договор долевого участия, кроме того, дочь Склярова Г.И., достигнув совершеннолетия, уступила право требования квартиры своему отцу Склярову И.А. Данный договор уступки права требования также никем не оспорен, недействительным не признан. Заключая договор долевого участия стороны знали и должны были знать все условия заключаемого договора и ознакомиться с ним. То обстоятельство, что на момент заключения договора долевого участия стороны являлись супругами, не исключало возможность определения ими долей в приобретаемой квартире, в том числе с учетом интересов членов своей семьи, поскольку это не противоречит требованиям ст. 38, 39 СК РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания квартиры по адресу <адрес> общей долевой собственностью, выделе долей и признании права собственности за Скляровым И.А. 3/10 доли, за Скляровой И.В. 3/10 доли, за Скляровой Е.И. 1/5 доли, за Скляровой Г.И. – 1/5 доли у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования Скляровой Ирины Валентиновны, Скляровой Галины Игоревны, Скляровой Екатерины Игоревны к Склярову Игорю Александровичу о признании жилого помещения <адрес> общей долевой собственностью в части 1/5 доли жилого помещения <адрес> как общего имущества супругов оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований Скляровой Ирины Валентиновны, Скляровой Галины Игоревны, Скляровой Екатерины Игоревны к Склярову Игорю Александровичу о признании жилого помещения <адрес> общей долевой собственностью в части 4/5 долей жилого помещения <адрес>, в том числе за Скляровым Игорем Александровичем 1/5 доли, за Скляровой Ириной Валентиновной 1/5 доли, Скляровой Галиной Игоревной 1/5 доли, Скляровой Екатериной Игоревной 1/5 доли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019г.