Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8279/2012 ~ М-8868/2012 от 08.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 8279\ 2012

по иску Ширяева ФИО7 к <данные изъяты>, Абдрасакову ФИО8 о взыскании ущерба

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. у <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Абдрасакова ФИО9, принадлежащим ФИО6. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Абдрасаков ФИО10, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. <данные изъяты> страховое возмещение выплачено истцу в размере 16 657 руб. 90 коп.. Истец обратился в <данные изъяты>, которым определена рыночная стоимость ремонта автомобиля без учета износа 64 522 руб. 50 коп., с учетом износа 60 876 руб. 79 коп., УТС 8 921 руб. 98 коп.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере 44 218 руб. 89 коп., УТС в размере 8 921 руб. 98 коп., с Абдрасакова ФИО11 ущерба в размере 3 645 руб. 71 коп., с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Абдрасаков ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает, суду дополнительно пояснил, что свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. у <адрес> произошло ДТП, между автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим и под управлением истца и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ФИО6, под управлением Абдрасакова ФИО13 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Абдрасаков ФИО14., который нарушил п.п. № ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон в судебном заседании.

Гражданская ответственность водителя Абдрасакова ФИО15 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акт о страховом случае №, установлен размер ущерба в размере 16 657 руб. 90 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 16 657 руб. 90 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае №.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из отчета <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали 64 522 руб. 50 коп., с учетом износа на заменяемые детали 60 876 руб. 79 коп., рыночная стоимость УТС 8 921 руб. 98 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 4 500 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Т.е., утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен ущерб без учета износа на заменяемые детали 64 522 руб. 50 коп., с учетом износа на заменяемые детали 60 876 руб. 79 коп., утрата товарной стоимости составляет 8 921 руб. 98 коп., истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей. ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 16 657 руб. 90 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929, 1064, 1079 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещения в размере: 60 876 руб. 79 коп.+ 8 921 руб. 98 коп. + 4 500 рублей- 16 657 руб. 90 коп.= 57 640 руб. 87 коп., с Абдрасакова ФИО16 ущерб в размере 3 645 руб. 71 коп., т.к. страховщик в соответствии с Законом Об ОСАГО, выплачивает страховое возмещение с учетом износа деталей. Истцом при расчете, подлежащего взысканию размера страхового возмещения с <данные изъяты> была допущена арифметическая ошибка.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины с ООО «Росгосстрах» в размере 1 904 руб., расходы по оплате услуг нотариуса с <данные изъяты> в размере 660 руб., с Абдрасакова ФИО17 40 руб., расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого иска, количество проведенных исковых требований, с <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя следует взыскать в размере 4 000 руб., с Абдрасакова ФИО18. в размере 500 руб..

Также имеются основания для взыскания с ответчиков в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в пределах размера удовлетворенных исковых требований истца, которые не были оплачены истцом при подачи иска в суд, с <данные изъяты> в размере 25 руб. 23 коп., с Абдрасакова ФИО19 в размере 400 руб...

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Ширяева ФИО20 штраф за нарушение прав потребителей в сумме 28 820 руб. 43 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Ширяева ФИО21 страховое возмещение 57 640 руб. 87 коп., госпошлину 1 904 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 660 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 28 820 руб. 43 коп..

    Взыскать Абдрасакова ФИО22 в пользу Ширяева ФИО23 ущерб 3 645 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 40 рублей, расходы по оплате услуг представителя 500 рублей.

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 25 руб. 23 коп..

    Взыскать Абдрасакова ФИО24 госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 400 руб..

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 декабря 2012 года