Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4446/2017 от 16.01.2017

Судья – Семенов Е.А. Дело № 33-4446/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Калашникова Ю.В.,

судей Доровских Л.И., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Гатикоевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радченко П.Н., представителя Богославского А.А. по доверенности Степаняк З.В. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко П.Н., Богославский А.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В.Воровского» о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года, в удовлетворении исковых требований Радченко П.Н. отказано. Исковые требования Богославского А.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод имени В.В. Воровского» в части невыдачи справки о тринадцатой заработной плате Богославскому А.А. Взысканы с ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод имени В.В. Воровского» в пользу Богославского А.А. в счет компенсации морального вреда <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Радченко П.Н., и представитель Богославского А.А. по доверенности Степаняк З.В. просят решение суда изменить, увеличив взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда с <...> до <...>

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод имени В.В. Воровского» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Из материалов дела следует, что 02 октября 1992 года Радченко П.Н. в период работы на заводе им. Воровского (ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им.Воровского») получил травму на производстве.

По результатам освидетельствования отдела Краснодарского края спец.травм ВТЭК №1 с 18 февраля 1993 года Радченко П.Н. впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% бессрочно.

Приказом работодателя № 150 от 20 апреля 1993 года Радченко П.Н назначены выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <...> с последующей индексацией.

Приказом работодателя № 150 от 20 апреля 1993 года Радченко П.Н назначены выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <...> с последующей индексацией.

В последующем, 07.10.2000 г. с Богославским А.А. произошел несчастный случай на производстве во время работы в ОАО «Тихорецкий машиностроительный завод им. В.В. Воровского».

По результатам освидетельствования отдела Краснодарского края МСЭ от 01.03.2001 №959890 Богославскому А.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% на срок с 01.03.2001 г. до 01.10.2001 г.

Филиал №23 ГУ КРО ФСС РФ приказом №1763 от 07.06.2001 назначил Богославскому А.А. ежемесячные страховые выплаты в сумме 2344 рублей 92 копеек с 01.03.2001 до 01.10.2001 (до даты очередного переосвидетельствования).

В обоснование исковых требований истцы указывают, в том числе, что по их заявлениям ОАО «ТМЗ им.В.В.Воровского» не выдавались данные о заработной плате в сроки, установленные статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не предоставлялась отдельная справка о тринадцатой заработной плате.

Судом достоверно установлено, что в заявлении к ОАО «ТМЗ им.В.В.Воровского», принятом представителем ответчика 11 августа 2016 года рег.№1253, истец Богославский А.А. просил выдать справку о тринадцатой заработной плате за 2000 год, которая до настоящего времени не выдана.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил в части исковые требования Богославского А.А..

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку эти доводы выводов суда не опровергают. Суд правильно определил размер компенсации морального вреда

в сумме <...>, приняв во внимание степень нравственных страданий истца Богославского А.А., степень вины причинителя вреда и его материальное положение, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 декабря 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: