Решение по делу № 12-15/2014 от 18.06.2014

Дело № 12-15/2014

РЕШЕНИЕ

г. Закаменск 10 июля 2014 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н. единолично, при секретаре Батуевой А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Костылева С.Н.;

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району Очирова Б.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костылева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 30 мая 2014 года в отношении Костылева С.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 30.05.2014 года Костылев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Костылев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 30 мая 2014 г.

В обоснование жалобы Костылев С.Н. указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что ... года не управлял транспортным средством. Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели С.С.С., В.В.В., П.П.П., Я.Я.Я., однако суд их показания оценил критически. Считает, что мировой судья не в полной мере разобрался во всех обстоятельствах данного дела.

В судебном заседании Костылев С.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что утром ... года они вместе с Я.Я.Я. приехали на автобусе в ... к знакомому С.С.С. у которого в течение дня употребляли спиртные напитки. В вечернее время, когда он уже спал, приехали сотрудники полиции, разбудили его и увезли в отделение полиции, предложили пройти мед.освидетельствование. Он от освидетельствования отказался, так как был пьян и в тот день автомашиной не управлял. Его автомашина более 2-х месяцев находилась в ограде дома С.С.С., поскольку была в неисправном состоянии. Каким образом его водительское удостоверение оказалось у сотрудников полиции пояснить не может, указанные документы находились в бардачке автомашины. Просит отменить постановление мирового судьи от 30 мая 2014 года и прекратить производство по делу.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району Очиров Б.В. с доводами жалобы не согласился, просил жалобу Костылева С.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что ... года в отдел полиции поступило телефонное сообщение от военнослужащего пограничной заставы о том, что в ... водитель автомашины ... управляет т/с в состоянии алкогольного опьянения. По приезду военнослужащий Д.Д.Д. передал им водительское удостоверение на имя Костылева С.Н., пояснил, что водитель автомашины скрылся. Установив местонахождение Костылева его доставили в отдел полиции, где предложили пройти освидетельствование и мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Костылев пройти освидетельствование отказался, что было зафиксировано в протоколе, с участием понятых. От подписи в протоколах Костылев также отказался.

В судебном заседании по ходатайству Костылева С.Н. допрошен свидетель Я.Я.Я. который показал, что дату точно не помнит, вместе с Костылевым на автобусе приехали из ... в ... к знакомому С.С.С., у которого в течение дня распивали спиртное. В вечернее время когда Костылев спал, к С.С.С. домой пришли сотрудник ДПС, разбудили Костылева и увезли в отдел полиции, сказали, что якобы он управлял автомашиной. Однако в тот день Костылев автомашиной не управлял, на его автомашине ездил С.С.С.. Ранее давал другие показания, так как боялся, что Костылев будет ругаться.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд оснований к отмене постановления мирового судьи от 30.05.2014 года не находит.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что административное дело в отношении Костылева С.Н. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка Закаменского района 30 мая 2014 года.

В судебном заседании Костылев С.Н. виновным себя не признавал, пояснял, что транспортным средством не управлял, в связи с чем отказался от мед.освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения Костылевым С.Н. ... года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом начальника отделения в с.... старшего лейтенанта Д.Д.Д. от ... г. из которого следует, что ... года в ... часов на восточной окраине с. ... был остановлен автомобиль ... под управлением водителя Костылева С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., составленным ... года в ... час. ... мин. на ул. ... г. Закаменск в отношении Костылева С.Н. Протокол составлен в присутствии понятых Г.Г.Г. и З.З.З.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ..., составленным в ... час. ... мин. в отношении Костылева С.Н. в присутствии понятых Г.Г.Г. и З.З.З.

- протоколом об административном правонарушении ... из которого следует, что Костылев С.Н. ... года в ... час.не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства ..., составленным ... в ... час.... мин в присутствии понятых Г.Г.Г. и З.З.З.

В основу выводов о виновности Костылева С.Н. мировым судьей обоснованно положены перечисленные письменные материалы дела, показания сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району Очирова Б.В., свидетелей З.З.З. и Г.Г.Г. , которые в своей совокупности достоверно устанавливают факт невыполнения Костылевым законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В суде апелляционной инстанции сотрудник ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району Очиров Б.В. подтвердил свои показания, данные в суде 1 инстанции.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Закаменскому району составлен протокол в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе Костылев отказался.

Из материалов дела усматривается, что направление Костылева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

Таким образом, доказательства, подтверждающие вину Костылева, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений закона.

К показаниям свидетелей В.В.В., П.П.П., С.С.С. и Я.Я.Я. которые поясняли, что Костылев автомашиной в тот день не управлял мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку указанные свидетели являются друзьями последнего, что свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.

К показаниям свидетеля Я.Я.Я. данными им в настоящем судебном заседании, о том, что на автомашине Костылева ездил в тот день С.С.С. суд также относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей В.В.В., П.П.П., С.С.С., данными в суде 1 инстанции.

Действия Костылева С.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы Костылева С.Н. в связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельными.

К показаниям Костылева С.Н. в части того, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, не принимает их, расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, об отказе от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского, составлении протокола об административном правонарушении в отношении Костылева С.Н. судом не установлено.

При назначении Костылеву наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его семейное и имущественное положение. Наказание Костылеву С.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 30 мая 2014 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1; ст.30.9 КоАП Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 30 мая 2014 года о привлечении Костылева С.Н. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере ... рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Костылева без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.Н. Косолапова

Решение вступило в законную силу 10.07.2014 года