Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2805/2021 ~ М-1477/2021 от 05.03.2021

66RS0004-01-2021-002502-26

Дело № 2-2805/2021 (8)

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Спицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Перетятькиной Н. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа от <//> в размере 84454 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2733 руб. 65 коп.

В обоснование требований истец указал, что <//> между ООО МФК «Саммит» и Петертятькиной Н.С. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 37000 рублей сроком до <//> с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 197,10 % годовых.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика не допущен к участию в судебном заседании поскольку действовал на основании доверенности от ООО «Доверие», тогда как в нотариальной доверенности Перетятькиной Н.С. право на передоверие полномочий не предусмотрено.

Согласно представленных возражений на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование указано на то, что весной 2020 г. ответчик уведомила истца о затруднительном финансовом положении, однако истец не остановил начисление процентов, что повлекло увеличение размера задолженности. Заключительное требование о погашении задолженности по договору займа ответчик не получал. Заявление проценты, неустойка по договору а также задолженность по процентам несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы процентов, неустоек в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив поступившие возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <//> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <//> между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Социальный +» №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 37 000 рублей сроком до <//> под 197,100 % годовых. Оплата по договору должна производиться в соответствии с графиком платежей, путем внесения каждые 14 дней платежа в размере 3292 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) (в редакции на момент заключения договора).

Из представленного истцом в материалы дела списка платежей следует, что ответчиком вносились платежи в погашение суммы по договору займа до <//>, при этом в погашение суммы основного долга списано 5181 руб. 65 коп., в погашение процентов – 21357 руб. 61 коп., пеня – 5 руб. 79 коп.

После <//> ответчиком платежи в погашение суммы долга не вносились.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть суммы основного долга в размере 31818 руб. 35 коп. и проценты в размере 52636 руб. 60 коп.

В соответствии с пп. 1 п.5 ст. 3 Федерального закона от <//> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до <//> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из изложенного, а также того, что требуемая истцом ко взысканию сумма процентов по договору займа, в том числе с учетом погашенных процентов в размере 21357 руб. 61 коп., менее двукратного размера суммы займа (37000 руб. х 2 = 74 000 руб.), суд находит требования истца о взыскании заявленной суммы процентов в размере 52636 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а обратного суду не доказано, положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2733 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к Перетятькиной Н. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Перетятькиной Н. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору займа № от <//> в размере 84454 руб. 95 коп., в том числе: сумма займа – 31818 руб. 35 коп., проценты - 52363 руб. 60 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2733 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь