Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2018 ~ М-1030/2018 от 18.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца-Трошина Д.В.

с участием ответчика - Левановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к Леванову ФИО6, Левановой ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями, изложенными выше. В обосновании требований указал в исковом заявлении, что согласно сведениям из паспортного стола по адресу <адрес> прописаны Леванов Д.Ю. и Леванова М.Е. на поквартирной карточке стоит отметка « приватизирована». В настоящий момент выписка из ЕГРП не содержит сведений о правообладателе, в связи с чем, учитывая сведения паспортного стола, истец сделал вывод, что данный объект недвижимости передан по договору передачи квартиры в собственность граждан, но не был зарегистрирован в органах Росреестра. Согласно заявлениям ответчиков о вступлении в члены ТСЖ Леванову Д.Ю. принадлежит 2\3 доли, Левановой М.Е. 1\3 доля в общей долевой собственности квартиры. Кроме того имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Мирового судьи участка Железнодорожного района. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Образцовое содержание жилья» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнении принятых на себя обязательств ими, истцами, были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, техническое обслуживание газового оборудования, вывоз твердых бытовых отходов.

Кроме того, истец, производил техническое обслуживание дома: сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества дома.

Таким образом, истец выполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, и поставляет собственникам виды услуг необходимые жизнедеятельности дома, то есть в силу договора несет расходы на содержание имущества многоквартирного дома.

Ответчики не несут расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество.

Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 884, 12 рублей, соответственно Леванова Д.Ю. 104 589,41 руб., пени в размере 29 086,68 руб., Левановой М.Е. 52 294,70 рублей, пени в размере 14 543,34 руб. Также просили взыскать госпошлину в размере 3 362,67 руб. и1681,№ руб. соответственно, кроме того услуги представителя 10000 рублей и 5000 рублей с Леванова Д.Ю. и Левановой М.Е. соответственно.

Истец представитель по доверенности Трошин Д.В. исковые требования поддержал в соответствии с доводы изложенными в исковом заявлении и в уточненном полностью.

Ответчица Леванова М.Е. не оспаривая сумму задолженности, исковые требования поддержала, просила снизить размере пени, так так у них возникли трудности в бюджете и суммы долга для них непосильные.

Ответчик Леванов Д.Ю. не явился, извещен о дне слушания дела лично, ранее в судебном заседании также не отрицал сумму задолженности, однако в силу отсутствия постоянной работы, возникших трудностей материального характера, просил снизить пени.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Леванова Д.Ю., извещенного лично.

Изучив материалы дела: платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) ; выписка из ФГИС ГЕРП от 11.04.2018 года (л.д.11-13), карточка из паспортного стола о регистрации в квартире (л.д.14-18), заявление Леванова Д.Ю. о вступлении в члены ТСЖ(л.д.19), заявление Левановой М.Е. о вступлении в члены ТСЖ (л.д.20), заявление Левановой Д.Ю.об указании количества проживающих членов семьи (л.д.21);заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №6 о взыскании коммунальных платежей (л.д.22) ; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23); расчет пеней задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.24-28), договор управления многоквартирным домом (л.д.29-34); договор на отпуск питьевой воды ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.35-42); соглашение о замене стороны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), договор от ДД.ММ.ГГГГ г. на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования (л.д.45-46); договор от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг (л.д.47-55); договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.56-66) выписка из ЕГРЮЛ (л.д.67-72); договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75); копии документов о приватизации (л.д.105107);справка о зарегистрированных лицах (л.д.110); выписка по лицевому счету (л.д.111-114), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

     Судом установлено, что Леванова М.Е. и Леванов Д.Ю. являются собственниками общей долевой собственности по 1\3 и 2\3 долей соответственно квартиры по адресу <адрес> что подтверждается договором приватизации.

    Из справки службы по учету потребителей и адресно-справочной информации ОАСР УФМС России по Самарской области следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы истцы.

    Согласно представленного расчета ООО « Образцового содержания жилья » ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ Леванов Денис Юрьевич в размере 104589,41 рубля, с Леванова ФИО12 в размере 52 294,70 рубля. Ответчикам направлялось предупреждение о необходимости погашения задолженности, однако мер к погашению ими не предпринято.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.     В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.     Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.     Суд считает, что обязанность у ответчиков по оплате платежей, связанных с содержанием общего имущества и коммунальных платежей, возникла с момента принятия на себя прав по владению квартирой и распоряжению ею, то есть осуществления в отношении нее всех действий, связанных с ее использованием.     В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.     Согласно ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника наделяются обязанностями, в том числе на них возлагается бремя ответственности по обязательствам собственника, возникающим из факта использования жилого помещения.     На основании изложенного суд считает, что требования о взыскании с ответчиков задолженности пропорционально долям в собственности предъявлены обоснованно, в соответствии с приватизацией Леванова М.Е. является собственником 1\3 доли, Леванов Д.Ю. с учетом перешедшей ему доли в порядке наследования является собственником 2\3 долей    , что не отрицалось ими в судебном заседании и подтверждено заявлениями, поданными с целью вступления в члены ТСЖ,Согласно ч. 14 ст. 155 ГК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков пени на просроченную задолженность также предъявлены обоснованно. Расчет задолженности и пени судом проверен и признан правильным. Однако установив обстоятельства несвоевременной оплаты ответчиками указанных сумм, суд, принимая во внимание представленный расчет истца пени, с которым после ознакомления ответчики согласились, но вместе с тем просили снизить размер пени, в связи со сложившимися жизненными трудностями, а именно отсутствие постоянной работы, с учетом данных обстоятельств и положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени, взыскиваемый с ответчика Леванова Д.Ю. до 10 000 рублей, с Левановой М.Е. до 5000 рублей. Доводы ответчиков никем не оспорены, не доверять им не имеется оснований. Признание иска ответчиками судом принят и в соответствии со ст.173 ГПК РФ является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изменения размера взыскиваемой с ответчиков суммы задолженности, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, также подлежит взысканию пропорционально, удовлетворенной сумме в размере с Леванова Д.Ю. 3 362 руб.67 коп., с Левановой М.Е. 1681,33 руб. Принимая во внимание, что исковые требования в рамках судебного заседания были увеличены истцом, то с ответчиков подлежит довзысканию госпошлина в доход государства с Леванова Д.Ю. 129,12 руб., с Левановой М.Е. 237,15 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя. Истцом заявлены требования о взыскании за услуги представителя 15 000 рублей, с Леванова Д.Ю. 10000 рублей, с Левановой М.Е. 5 000 рублей, суд полагает с учетом принципа разумности, взыскать с Леванова Д.Ю. и Левановой М.Е. расходы за участие представителя в размере 5000 рублей и 3000 рублей соответственно. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Леванова ФИО8 в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» задолженность по коммунальным услугам, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту за период с 1.08.2014 года по 31.04.2018 г в размере 104589,41 рубля, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362,67, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, всего 122952,08 рублей ( сто двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят два руб. 08 коп.). Взыскать с Левановой ФИО9 в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» задолженность по коммунальным услугам, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту за период с 1.08.2014 года по 31.04.2018 г в размере 52 294,70 рубля, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681,33 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, всего 61976,03 рубля ( шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят шесть руб.03 коп.). Взыскать с Леванова ФИО11 госпошлину в доход государства в размере 129 руб.12 коп., с Левановой ФИО10 237,51 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-1360/2018 ~ М-1030/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО Образцовое содержание жилья"
Ответчики
Леванова М.Е.
Леванов Д.Ю.
Другие
Департамент управления имуществом г.о Самара
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Ефремова Т. В.
Дело на странице суда
zheleznodorozhny--sam.sudrf.ru
18.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2018Передача материалов судье
24.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2018Подготовка дела (собеседование)
15.05.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.06.2018Судебное заседание
26.06.2018Судебное заседание
04.07.2018Судебное заседание
09.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.08.2018Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее