Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2021 ~ М-265/2021 от 11.05.2021

Дело №2-1-356/2021

40RS0010-01-2021-000478-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёва Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

    22 июня 2021г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Винницкой Ю.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

11 мая 2021г. ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что 17.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и Винницкой Ю.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 131 557,99 руб. на цели личного потребления, а Винницкая Ю.Ю. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основаниях правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, который впоследствии был отменен. С учетом требований ст.ст.140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Винницкой Ю.Ю., в пользу ООО «Экспресс-Кредит», за период с 17.06.2014 по 17.09.2016, задолженность в размере 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 56 594 руб. 09 коп. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 113 188 руб. 88 коп.) – сумму основного долга (тело); 1/2, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 19 357 руб. 88 коп. (из общей суммы требования по процентам в размере 38 715 руб. 88 коп.) – сумму неуплаченных процентов; а также сумму уплаченной государственной пошлины – 2 478 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен. В исковом заявлении, представитель истца по доверенности Рачицкая Е.А. просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.3 оборот.сторона,64).

Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Винницкая Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, применить срок исковой давности, пояснив, что не оспаривает получение кредита, выплату которого не произвела в силу стечения тяжелого материального положения. Никаких уведомлений об уступке права требования Банка истцу она не получала. Доводы, изложенные в письменных возражениях на иск от 26.05.2021, поддержала (л.д.36,37).

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО НБ «Траст» и Винницкой Ю.Ю. был заключен кредитный договор № от 17.06.2014, согласно которому ПАО НБ «Траст» предоставил заемщику Винницкой Ю.Ю. кредит в сумме 131 557 руб. 99 коп., под 12% годовых, сроком на 48 месяцев, с датой и размером ежемесячных платежей согласно графику платежей (л.д.8-13).

Согласно условиям кредитного договора № от 17.06.2014, и графика платежей, Винницкая Ю.Ю. обязана производить погашение суммы кредита, а также производить уплату процентов одновременно с погашением суммы кредита ежемесячно в размере 4 046 руб. до 17.05.2018 и последний платеж 18.06.2018 в размере 3 753 руб. 12 коп. (л.д.8,14 - оборотная сторона).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, а также подтверждается расчетом сумм задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014, графиком платежей, что последний платеж по погашению кредита и процентов за пользование им, был произведен ответчиком 17.05.2016 в размере 586 руб. 14 коп. После указанного времени денежных средств от ответчика по кредитному договору не поступало, за период с 17.06.2014 по 06.10.2017 образовалась задолженность в сумме 113 188 руб. 18 коп., сумма основного долга и процентов 38 715 руб. 75 коп., соответственно 1/2 часть основного долга - 56 594 руб.09 коп. – и ? часть суммы неуплаченных процентов 19 357 руб. 88 коп. (л.д.4,6,7).

Судом также установлено, что 18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и истцом заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, Банк передал истцу право (требования) по кредитным договорам, заключенных с заемщиками, в том числе по кредитному договору, заключенному с Винницкой Ю.Ю. (л.д.19-23).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заявления ООО «Экспресс-Кредит», 28.02.2020 мировым судьей судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Винницкой Ю.Ю. задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 за период с 17.06.2014 по 18.12.2018 в размере 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности в размере 56 594 руб. 09 коп. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 113 188 руб. 88 коп.) – сумма основного долга (тело долга); 1/2 образовавшейся на данный момент части суммы задолженности, в размере 19 357 руб. 88 коп. (из общей суммы требования по процентам в размере 38 715 руб. 88 коп.) – сумма неуплаченных процентов, а также расходов по оплате госпошлины (л.д.5).

Впоследствии, в связи с поступившими возражениями от должника Винницкой Ю.Ю., определением мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области от 07.07.2020 судебный приказ от 28.02.2020 отменен (дело №2-475/2020 л.д.5).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленному в суд отзыву на возражения ответчика о применении срока исковой давности, истец указал, что срок исковой давности исчисляется с 18.06.2018 и истекает 18.06.2021 (л.д.54).

Вместе с тем, указанные доводы истца не основаны на законе, поскольку, по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Истцу неоднократно предлагалось судом уточнить исковые требования, указав период, за который истец просит взыскать задолженность с ответчика (л.д.42,62,63).

Согласно исковому заявлению, период взыскания задолженности истцом указан по состоянию на 17.09.2016, каких–либо уточнений по сроку взыскания задолженности от истца на момент вынесения решения не поступило. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 06.10.2017, указанная в иске сумма задолженности по основному долгу и процентам отнесена к просроченному долгу до истечения срока действия договора.

Таким образом, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права за период с 17.06.2014 по 17.09.2016 истек 17.06.2019 (17.06.2016 + 3 года), о чем также было указано ответчиком в письменных возражениях на иск.

Однако, в судебный участок №32 Кировского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.02.2020, то есть уже по истечении срока давности, и с настоящим иском в суд 24.04.2021 (дело №2-475/2020 л.д.19).

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что срок исковой давности по требованию ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Винницкой Ю.Ю. задолженности по кредитному договору № от 17.06.2014 за период с 17.06.2014 по 17.09.2016 истек, что в силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Винницкой Ю.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 17.06.2014 по состоянию на 17.09.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                            Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 г.