Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2018 ~ М-1800/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-2110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

29 октября 2018 года                                                              город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», действующей на основании доверенности Дудник Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» к Фролову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, о возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» обратилось в суд с иском к Фролову А.Б. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2015г. по 31 декабря 2017г. в сумме 50 842,16 руб., пеней за период с 10 января 2016г. по 17 сентября 2018г. в сумме 16 928,11 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ 2 233,11 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» по доверенности Дудник Н.А. иск поддержала, суду пояснила, что ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» поставляет в многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> тепловую энергию в виде отопления, горячего водоснабжения в соответствии с договором теплоснабжения от 30 сентября 2014г. №160-2014. Фролов А.Б., являющийся собственником <адрес>, пользуется предоставленными ему услугами, однако не оплачивает их в нарушение действующего законодательства в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию, поставленную за период с 01 ноября 2015г. по 31 декабря 2017г. в сумме 50 842,16 руб., сумма начисленных пеней за период просрочки исполнения обязательств с 10 января 2016г. по 17 сентября 2018г. составила 16 928,11 руб. В адрес Фролова А.Б. направлялись претензии о погашении задолженности, на которые ответчик не реагировал. Свои обязательства ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика Фролова А.Б. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2015г. по 31 декабря 2017г. в сумме 50 842,16 руб., пени за период с 10 января 2016г. по 17 сентября 2018г. в сумме 16 928,11 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 233,11 руб., разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Фролов А.Б. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О времени и месте слушания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу указанному истцом. Почтовое уведомление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Фролов А.Б. является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 10 июля 2017г. и на 25 октября 2018г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора теплоснабжения № 160-2014, заключенного 30 сентября 2014г. между ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» и ПВЯ, выступающей уполномоченным представителем собственников помещений жилого дома по <адрес> в <адрес> на основании доверенности от 28 сентября 2011г., теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и горячую воду, а потребители обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

Услуги по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению в многоквартирный дом в спорный период истцом оказаны, за расторжением договора подачи тепловой энергии в ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» Фролов А.Б. не обращался.

До настоящего времени договор теплоснабжения № 160-2014, заключенный 30 сентября 2014г. между ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» и ПВЯ, доверенность на имя ПВЯ не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом в адрес потребителя были направлены претензии о погашении задолженности, однако по настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Штрафные санкции за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотрены ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Установленные судом обстоятельства и приведенные выше положения законодательства свидетельствуют о том, что ответчик - собственник имущества жилого помещения обязан нести бремя расходов по его содержанию.

Учитывая, что услуги истцом по договору оказаны, обратного суду не представлено, а ответчик свои обязательства по оплате коммунальных исполнял не должным образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2015г. по 31 декабря 2017г. в сумме 50 842,16 руб., пеней за период с 10 января 2016г. по 17 сентября 2018г. в сумме 16 928,11 руб., согласно расчетам, представленным истцом, не оспоренными и не опровергнутыми ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233,11 руб.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Согласно платежному поручению № 259 от 19 сентября 2018г. истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2 240 руб.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6,89 руб. подлежит возврату истцу органом Федерального казначейства на основании заявления плательщика государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» удовлетворить, взыскать с Фролова Алексея Борисовича в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» задолженность по договору теплоснабжения № 160-2014 от 30 сентября 2014г. за полученную тепловую энергию за период с 01 ноября 2015г. по 31 декабря 2017г. в сумме 50 842(пятьдесят тысяч восемьсот сорок два) руб. 16 коп., пени за несвоевременную оплату услуги по предоставлению тепловой энергии, рассчитанные за период с 10 января 2016г. по 17 сентября 2018г. в сумме 16 928 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 11 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 233 (две тысячи двести тридцать три) руб.11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Клочкова М.Ю.