Решение по делу № 2-1432/2019 от 21.03.2019

Гр.дело №2-1432/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года                                                                                 г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бурдуковской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардаханов А.В. к Адвокатской палате Республики Бурятия об отмене решения Совета адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Бардаханов А.В.    обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Бурятия, требуя отменить решение Совета адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении статуса адвоката.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Совета адвокатской палаты ... от 25.03.2019г. по дисциплинарному производству ... и ... объединенных в одно производство, он лишен статуса адвоката. Копия решения ему была вручена за истечением 10-ти дневного срока в нарушение п.8 ст.24 Кодекса ПЭА.

Распоряжением Президента АП РБ от 12.11.2018г. было возбуждено дисциплинарное производство ... по представлению вице-президента АП РБ от 31.10.2018г. Распоряжением Президента АП РБ от 21.11.2018г. было возбуждено дисциплинарное производство ... по представлению вице-президента от 12.11.2018г.

Поводом к возбуждению дисциплинарного производства ... послужила информация координатора в виде справки, в тексте которой отсутствует указание на дату ее составления, что не позволяет установить соблюдение процедуры дисциплинарного производства. О дате рассмотрения дела в квалификационной комиссии истец не извещался, при том, что Адвокатской палате РБ достоверно было известно о месте нахождения адвокатского кабинета по адресу ..., что подтверждается Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 20.08.2014г., справкой, выданной Адвокатской палатой Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ордерами в материалах дела.

Направление почтовых извещений на адрес ... расценивает как ненадлежащее извещение и нарушающее порядок и процедуру, установленный п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката. В АП РБ знали его номер телефон, поскольку поступали сообщения от координаторов, руководства и секретаря. В ордере также имеется телефон и адрес места нахождения адвокатского кабинета.

Доказательств тому, что истец надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов дисциплинарного производства, а также сведения об ознакомлении с заключением Квалификационной комиссии материалы дисциплинарного производства не содержат.

Бардаханов А.В. был лишен возможности ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства, дачи по существу разбирательства письменных объяснений, представления доказательств. Данное обстоятельство считает существенным нарушением процедурных основ дисциплинарного производства. Ответчиком попытки иным доступным способом (по телефону, CMC-извещение) уведомить его о дате рассмотрения дисциплинарных производств не предпринимались.

21.11.2018г. было возбуждено дисциплинарное производство ... на основании представления вице-президента АП РБ. Из текста представления от 12.11.2018г. усматривается, что поводом к возбуждению дисциплинарного производства послужила информация координатора в виде докладной. Сама докладная при рассмотрении на Совете не исследовалась, в материалах, выданных в ксерокопиях после получения решения Совета от 25.02.2019г., отсутствует и не предоставлялась.

Представления ... и ... не соответствуют требованиям ч.2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвокатов. Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст.20 Кодекса должны быть указаны фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства. В «шапке» отсутствует информация в отношении кого представление вынесено. То есть требование п.5 ч.2 ст. 20 Кодекса ПЭА не выполнено, чем нарушена процедура дисциплинарного производства, представления не могут быть признаны допустимыми.

Распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства от 12.11.2018г.... и от 21.11.2018г. ... исполнены на бланках, где указан несуществующий адрес АП РБ и телефоны, что также ставит под сомнение их допустимость.

Согласно п. 1 ст. 21 Кодекса ПЭА дисциплинарное производство возбуждается не позднее десяти дней со дня получения документов. Согласно входящей регистрации АП РБ представление поступило 31.10.18г. вх.... Десятидневный срок закончился 09.11.18г. Указания на исчисление срока, как это имеет место в ст. 107 ГПК РФ, в п. 1 ст. 21 Кодекса ПЭА отсутствуют. Данное нарушение является существенным и исключает разбирательство по делу.

Принимая решение о привлечении Бардаханов А.В. к дисциплинарной ответственности, Совет Адвокатской палаты Республики Бурятия исходил из установленного порядка участия адвокатов в оказании помощи по назначению, то есть неисполнения решения Совета Адвокатской Палаты Республики Бурятия. При определении меры дисциплинарной ответственности, как указано в ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, должны учитываться тяжесть совершения проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства. Прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности и такая мера может применяться только в случае грубейшего нарушения адвокатом Кодекса либо неоднократном нарушении адвокатом Кодекса.

При решении вопроса о прекращении статуса адвоката Совет адвокатской палаты Республики Бурятия не установил доказательств того, что допущенное нарушение причинило существенный вред адвокатской палате. Каких-либо жалоб от подозреваемых, обвиняемых за указанный период не поступало, считает, что по дисциплинарному делу ... жалобу подала координатор, согласно Кодексу «координатор» не может быть признан надлежащим заявителем. По дисциплинарному делу ... не установлено кем и когда была подана жалоба. Решение Совета о лишении статуса принято с перевесом в один голос. При рассмотрении дисциплинарного производства член Совета Л прибыл с опозданием, к середине обсуждения, а член Совета Н только к моменту голосования, что ставит под сомнение объективность принятого решения.

В тексте решения ... Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия имеется ссылка на решение Совета АП РБ от 18.12.2018г. Никаких сведений о возбуждении в отношении него данного производства он не получал, не имел возможности участвовать в разбирательствах. До него не доводилась информация о применении меры дисциплинарной ответственности - предупреждение. Данную информацию он узнал из текста решения Совета от 25.02.2019г.

При принятии решения Совет не исследовал и не принял во внимание Почетную грамоту Президиума Второй коллегии адвокатов РБ, Почетную грамоту Федеральной Палаты адвокатов Российской Федерации, Сертификат о прохождении обучения, организованного Федеральной Палатой адвокатов РФ и Центром правовых исследований, адвокатуры и дополнительного профессионального образования ФПА РФ.

Определением суда принято увеличение исковых требований в части отмены заключения Квалификационной комиссии АП РБ по материалам дисциплинарного производства ... и ....

В судебном заседании истец Бардаханов А.В. доводы изложенные в иске и письменном дополнении поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Адвокатской палаты РБ по доверенности Куклин С.М. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, иск необоснован.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ), совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (п. 1 ст. 18 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства является, в том числе, представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

Дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно статье 21 Кодекса президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства (пункт 1).

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: 1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; 2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; 3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; 4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; 5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения (пункт 5). По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела (пункт 6). Адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета. Адвокат и его представитель дают объяснения комиссии последними (пункт 7).

Из представленных материалов дела следует, что распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по ... сведения об адвокате Бардаханов А.В. внесены в реестр адвокатов Республики Бурятия (регистрационный ...).

Распоряжениями президента адвокатской палаты РБ от 12.11.2018г. и 21.11.2018г. в отношении адвоката Бардаханов А.В. возбуждено дисциплинарное производство ... и ... соответственно.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства ... в отношении адвоката Бардаханов А.В. послужило представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Бардаханов А.В. был выдан ордер за ... на защиту интересов обвиняемого без направления заявки координатора Координационного центра АП РБ об участии адвоката по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства ... в отношении адвоката Бардаханов А.В. послужило представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что согласно докладной координатора Координационного центра АП РБ адвокатом Бардаханов А.В., был нарушен Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утвержденный решением ... Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), а именно адвокат Бардаханов А.В. в нарушение Порядка, принял участие в следственных действиях (всего установлено 36 фактов), а также предоставил ордера ненадлежащего образца.

Доводы истца о несоответствии представлений, внесенных в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты требованиям ч.2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката суд находит несостоятельными, поскольку представление вице-президента АП РБ соответствует требованиям пп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Представления от 31.10.2018г. и 12.11.2018г. поданы в письменной форме и в них указаны требования, прямо предусмотренные ч.2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, в том числе и фамилия, имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства.

Доводы иска о том, что распоряжения о возбуждении дисциплинарных производств ... от 12.11.2018г. и ... от 21.11.2018г. исполнены на бланках, где указан несуществующий адрес адвокатской палаты и телефоны, не влечет признание их недопустимыми и несоответствующими требованиям закона.

По факту поступивших представлений, внесенных в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты, президент адвокатской палаты Республики Бурятия, руководствуясь п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, возбудил дисциплинарные производства в отношении адвоката Бардаханов А.В. и направил в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты РБ для рассмотрения по существу.

Заключением Квалификационной комиссии адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что адвокат Бардаханов А.В. предоставлял в разные уголовные дела ордера с одними и теми же номерами - 2029101, 2029109, в основном работая со следователем Раднаевым, что не исключает наличие сговора между ними, адвокатом Бардаханов А.В. допущены нарушения п.4 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пп.9 п.1 ст.9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, п. 1.3 Порядка назначения адвокатов в уголовном судопроизводстве принятом Советом Федеральной палаты адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, п.8,11,16,33 Порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утвержденного решением ... Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п.2.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия объединила дисциплинарные производства ... и ... в одно, в связи с тем, что они возбуждены в отношении одного адвоката.

Так, в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 статьи 37, подпунктом 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» организацию оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, осуществляют советы адвокатских палат субъектов Российской Федерации.

В соответствии с решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ до принятия Советом ФПА РФ временного порядка участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, адвокатским палатам руководствоваться порядками утвержденными советами соответствующих адвокатских палат, если таковые имеются.

Согласно п. 1.3 Порядка назначения адвокатов в уголовном судопроизводстве принятом Советом Федеральной палаты адвокатов ДД.ММ.ГГГГ, назначение адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве регулируется соответствующими решениями советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение настоящего Порядка.

Действующие решения советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации о порядке назначения адвокатов для участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве подлежат применению при условии соблюдения требований, закрепленных в настоящем Порядке, либо должны быть приведены в соответствие с ним в установленные настоящим Порядком сроки.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия ... от 12.12.2016г. (с изменениями от 13.01.2017г.), утвержден Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Указанный Порядок был доведен до сведения всех адвокатов, в том числе истца, что им в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 8 указанного Порядка адвокат не вправе самостоятельно, минуя координатора, принимать заявки на участие в уголовном деле в порядке статей 50,51 УПК РФ.

Согласно положениям п. 8 и п. 11 Порядка заявки от органов следствия, дознания или суда должны поступать координатору, который в соответствии с пунктом 16 Порядка распределяет заявки между адвокатами. В соответствии с п.33 устанавливается форма ордеров и порядок отчета по ордерам адвокатами о принятых делах по назначению органов дознания, следствия и суда.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрена обязанность адвоката соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Аналогичная обязанность предусмотрена п.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката

В соответствии с пп.5 п.3 ст.31 ФЗ-63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Совет адвокатской палаты организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов, предварительного расследования или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами.

Доводы истца о том, что он о возбуждении дисциплинарного производства и дате рассмотрении дела в квалификационной комиссии не извещался, при том, что Адвокатской палате РБ достоверно было известно о месте нахождения адвокатского кабинета по адресу ..., что подтверждается Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 20.08.2014г и справкой, выданной Адвокатской палатой Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ордерами в материалах дела, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

Пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан, в том числе, обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 21 Закона N 63-ФЗ адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет и направляет в совет адвокатской палаты уведомление об этом. В нем указываются сведения об адвокате, место нахождения адвокатского кабинета, порядок осуществления телефонной, телеграфной, почтовой и иной связи между советом адвокатской палаты и адвокатом.

Из представленных в материалы дела уведомлений от 05.06.2003г. следует, что адвокат Бардаханов А.В. известил Совет адвокатской палаты РБ о принятии им решения осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально и о месте нахождения адвокатского кабинета по адресу: ... тел. ....

Доказательств направления в адрес ответчика иных уведомлений об изменении адвокатом своего адресу, суду не представлено.

Перечисленные истцом уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 20.08.2014г.; справки, выданной Адвокатской палатой Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ; ордера в материалах дела, доказательствами уведомления ответчика об изменении им адреса не являются и не свидетельствуют о необходимости извещения истца по адресу: ....

Ответчиком представлены в материалы дела письменные уведомления об извещении Бардаханов А.В. как о возбужденных дисциплинарных производствах ... и ..., так и времени и месте заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты РБ на 09.01.2019г. в 09.00 с разъяснением его прав и возможности ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства, которые были направлены ответчиком в адрес истца заказным письмом с уведомлением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца, как о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, так и о заседании квалификационной комиссии адвокатской палаты РБ, следовательно, он не был ограничен в его праве: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

Кроме того, подтверждением осведомленности истца о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства является поданное заявление об отложении заседания Совета адвокатской палаты РБ. Также суд учитывает, что истец, обладая определенным статусом, знал свои права и обязанности, соответственно участие его на заседании комиссии, возможность ознакомления с материалами дисциплинарного производства, предоставление им доказательств и объяснений, зависела лишь от его волеизъявления.

Однако, до момента заседания Совета истец с какими –либо заявлениями и ходатайствами к ответчику не обращался.

Заключение Квалификационной комиссии адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Заверенная копия заключения комиссии в соответствии с п. 13 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката направляется участникам дисциплинарного производства по их просьбе в десятидневный срок, в связи с чем, оснований для вывода о нарушении ответчиком права истца на ознакомление с заключением комиссии у суда отсутствуют, поскольку с таким заявлением в адрес ответчика Бардаханов А.В. не обращался.

Далее, как следует из протокола Совета адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГг. адвокат Бардаханов А.В. на заседании присутствовал и не отрицал свою осведомленность о факте возбуждения в отношении него дисциплинарного производства.

Доводы истца о том, что при рассмотрении дисциплинарного производства один член Совета прибыл с опозданием, к середине обсуждения, и еще один - только к моменту голосования, судом отклоняются, поскольку в протоколе заседания Совета от 25.02.2019г. указаны все присутствующие лица, необходимый кворум был соблюден, при этом, Бардаханов А.В., согласно указанного протокола, никаких замечаний высказано не было.

По итогам заседания Советом адвокатской палаты, путем проведенного голосования, принято решение ..., которым в действиях адвоката Бардаханов А.В. (дисциплинарное производство ..., 50 возбужденное по представлению вице-президента Адвокатской палаты Республики Бурятия) усмотрены нарушения норм п.4 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пп.9 п.1 ст. 9, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката; не исполнение решения Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от ДД.ММ.ГГГГ, решения ... Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 12.12.2016г. (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

За допущенные нарушения применена мера дисциплинарной ответственности - прекращение статуса адвоката. Установлен срок, по истечении которого, Бардаханов А.В. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката - 1 (один) год.

При этом, Совет АП РБ согласился с заключением квалификационной комиссии АП РБ и рассмотрев материалы дисциплинарного производства, выслушав пояснения адвоката Бардаханов А.В., пришел к убеждению, что адвокат Бардаханов А.В. допустил грубое, неоднократное нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката умышленно, его действия направлены на систематическое нарушение установленного Порядка оказания юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного расследования и суда, выразившиеся в том, что адвокат Бардаханов А.В. принимал заявки непосредственно от следователей, предоставлял в разные уголовные дела ордера, с одними и теми же номерами - 2029101, 2029109, в основном работая с одним и тем же следователем - Раднаевым, что не исключает наличие сговора между ними. Подобные действия умаляют авторитет адвокатуры, порочат честь и достоинство адвоката.

Советом при принятии решения учтено признание Бардаханов А.В. своей вины в совершении дисциплинарного проступка, награждение ведомственными наградами. При этом указано, что состояние здоровья, в соответствии с разъяснениями комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ... так же как и иные обстоятельства не являются основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности.

На заседании Совета адвокат Бардаханов А.В. дал пояснения, в которых признал факты допущенных им нарушений.

Согласно п. 6 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

Как следует из оспариваемого решения Совета, оно принято в пределах его компетенции по предусмотренным Кодексом профессиональной этики адвоката основаниям.

Согласно п. 8 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, по просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения.

С заявлением истец об ознакомлении с материалами дисциплинарного производства обратился 26.02.2019г., копия решения им получена 11.03.2019г., что не лишило его права на обращение в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права.

Как указано выше, президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком дисциплинарное производство ... возбуждено с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката срока, поскольку представление вице - президента от ДД.ММ.ГГГГг. поступило в адвокатскую палату РБ 31.10.2018г., а дисциплинарное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последний день, предусмотренного указанной нормой пресекательного срока истек - ДД.ММ.ГГГГ. Указание представителя ответчика об исчислении срока возбуждения дисциплинарного производства по иным правилам, Кодексу профессиональной этики адвоката не соответствует.

Вместе с тем, по мнению суда, указанный факт не является существенным и не исключает разбирательство по делу, такое основание законом не предусмотрено.

Материалами дела подтверждено, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, о том, что меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске и если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения), соблюдены, поскольку, как следует из материалов дела о допущенных истцом нарушениях адвокатскому сообществу стало известно в связи с поступившими представлениями вице-президента, только ДД.ММ.ГГГГг. (по дисциплинарному производству ...) и ДД.ММ.ГГГГг. (по дисциплинарному производству ...). Выявленные факты нарушения истцом Порядка оказания юридической помощи имели место в период с мая 2017г. по август 2018г.

Следовательно, процедура привлечения адвоката Бардаханов А.В. к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Доводы истца о том, что Совет АП РБ и координационная служба не соблюдают п. 34 Порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, утвержденного решением Совета ... Адвокатской палаты Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), а именно ежемесячные сверки не проводят, акты не составляют, в том числе они не были составлены своевременно и в отношении истца, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, в соответствии с пп.9 п.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, именно на адвоката возложена обязанность не допускать нарушения порядка оказания юридической помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установленного решением Совета.

Не являются основанием для отмены оспариваемых заключения и решения, доводы истца о том, что при решении вопроса о прекращении статуса адвоката Советом адвокатской Палаты Республики Бурятия не установлено доказательств причинения существенного вреда адвокатской палате его действиями, поскольку дисциплинарное производство было возбуждено по фактам неисполнения истцом решений Совета АП и требований законодательства, которое не влечет выяснение обстоятельств причинения какого –либо вреда.

Кроме того, поводом для возбуждения дисциплинарного производства являлось представление вице-президента, о чем указано выше, следовательно, отсутствие каких-либо жалоб от подозреваемых, обвиняемых за указанный период, основанием для удовлетворения требований истца не является.

Доводы истца об отсутствии у него сведений о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, по которому было вынесено решение Совета АП РБ от 18.12.2018г. судом во внимание не принимаются, поскольку он не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием об оспаривание данного решения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено грубое и умышленное нарушение адвокатом Бардаханов А.В. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, что влечет за собой применение к нему такой меры дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката, по мнению суда, вне зависимости, привлекалось ли ранее лицо, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство к дисциплинарной ответственности либо нет, и достаточности лишь одного факта выявленного подобного нарушения неисполнения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

При принятии решения о прекращении статуса адвоката Бардаханов А.В. Советом АП РБ были приняты во внимание все обстоятельства дисциплинарного производства и принято решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обстоятельств наличия нарушений норм действующего законодательства в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для судебного вмешательства в действия и решения органов адвокатского сообщества в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к такой мере дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката, принимая во внимание, что порядок, сроки и процедура, требования о соответствии примененной меры дисциплинарной ответственности степени вины были соблюдены, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бардаханов А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 13.05.2019г.

Судья                                                                                           Н.А.Матвеева