Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2017 ~ М-3298/2017 от 25.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    16 ноября 2017 года                             г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием истца Азисовой Л.Р., действующей в своих интересах и интересах истца Багаутдиновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/17 по иску Багаутдиновой И.И. и Азисовой Л.Р. к Латышеву С.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

    Истцы Багаутдинова И.И. и Азисова Л.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что <дата> между АК Сбербанк РФ Сызранское отделение № *** и Латышевым С.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 210 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств с Багаутдиновой И.И. и ФИО6 заключены договоры поручительства от <дата> № *** и № ***. Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> с Латышева С.В., Багаутдиновой И.И. и ФИО6 солидарно в пользу Сбербанка России Сызранское отделение № *** взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 205 823,38 руб., просроченные проценты в размере 31 952,95 руб., неустойка за просроченные платежи по кредиту в размере 11 446,86 руб., неустойка за просроченные платежи по процентам в размере 4 844,79 руб., возврат госпошлины в размере 4 140,68 руб., а всего – 258 208,66 руб. В связи с чем возбуждено исполнительное производство № ***. В настоящее время задолженность по исполнительному производству погашена, а именно за период с <дата> по <дата> с Багаутдиновой И.И. удержано и перечислено взыскателю 74 450,32 руб., за период с <дата> по <дата> с ФИО6 удержано и перечислено взыскателю 31 284,30 руб., удержания прекращены ввиду смерти должника. ФИО6 умер <дата>, наследником по закону, принявшей наследство после его смерти является дочь Азисова Л.Р., которая исполнила обязательство, оплатив в счет погашения задолженности 105 837,49 руб. <дата> исполнительное производство № *** было окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 365 ГК РФ, истцы просят взыскать с Латышева С.В. в порядке регресса денежные средства в пользу Багаутдиновой И.И. в размере 74 450,32 руб. руб. и в пользу Азисовой Л.Р. в размере 137 121,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание Багаутдинова И.И. не явилась, ее интересы представляет представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности в лице Азисовой Л.Р., в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Багаутдиновой И.И.

    В судебном заседании Азисова Л.Р., действующая в своих интересах и в интересах Багаутдиновой И.И., заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

    Ответчик Латышев С.В. в суд не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 210 000 руб., были переданы ФИО7, которая ввела его в заблуждение и денежные средства не вернула. В отношении ФИО7 по данному факту мошенничества было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 1 УК РФ, т.к. своими действиями ФИО7 причинила ущерб АК «Сбербанк России» в сумме 210 000 руб., вина ее была доказана, однако, уголовное дело было прекращено в суде ввиду отказа обвинителя от обвинения, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от <дата>. Также, определением Сызранского городского суда от <дата> было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО7 обязалась вернуть денежные средства в размере 30 000 руб., а ее муж ФИО8 обязался вернуть денежные средства в размере 210 000 руб. Впоследствии был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, возбуждены два исполнительных производства № *** в отношении ФИО7 и № *** в отношении ФИО8, однако, до настоящего время долг не погашен. Полагает, что его вины в образовавшейся задолженности нет. Кроме того, указывает, что является пенсионером, инвали<адрес>-ой группы, проживает один, испытывает материальные затруднения, из его пенсии в счет погашения задолженности также ежемесячно производились удержания, всего оплачено 33 000 руб.

    Суд, заслушав, лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

    Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что <дата> между АК Сбербанк РФ Сызранское отделение № *** и Латышевым С.В. был заключен кредитный договор N 5731, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 210 000 руб. на цели личного потребления под 19 % годовых на срок по <дата>, а Латышев С.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

    Исполнение обязательств Латышева С.В. по кредитному договору N № *** от <дата> было обеспечено поручительством Багаутдиновой И.И. и ФИО6, которые в соответствии с договорами поручительства обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Вышеуказанным решением суда от <дата> с Латышева С.В., Багаутдиновой И.И. и ФИО6 солидарно в пользу Сбербанка России Сызранское отделение № *** взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 205 823,38 руб., просроченные проценты в размере 31 952,95 руб., неустойка за просроченные платежи по кредиту в размере 11 446,86 руб., неустойка за просроченные платежи по процентам в размере 4 844,79 руб., возврат госпошлины в размере 4 140,68 руб., а всего – 258 208,66 руб.

    На основании исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должников Латышева С.В., Багаутдиновой И.И. и ФИО6 на предмет исполнения – кредитные платежи в размере 258 208,66 руб.

    Судом также установлено, что в счет погашения задолженности с Багаутдиновой И.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с <дата> по <дата> удержано и перечислено взыскателю 74 450,32 руб., остаток задолженности на <дата> составил 183 757,34 руб., на основании информации взыскателя о полном погашении кредита, удержания прекращены с <дата>, что подтверждается справкой ГУ – ОПФП по Самарской области от <дата> № ***.

    В счет погашения задолженности с ФИО6 за период с <дата> по <дата> удержано и перечислено взыскателю 31 284,30 руб., остаток задолженности на <дата> составил 210 962,76 руб., удержания прекращены с <дата> ввиду смерти, что подтверждается справкой ГУ – ОПФП по Самарской области от <дата> № ***.

    Кроме того установлено, что <дата> должник ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № *** от <дата>.

    Наследником по закону после умершего ФИО6 является его дочь – Азисова Л.Р., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на ? долю наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

    Азисова Л.Р. в счет погашения задолженности внесла денежные средства в размере 105 837,49 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата>.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство № *** окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

    Разрешая требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд приходит к выводу о взыскании с Латышева С.В. денежных средств в порядке регресса в пользу Багаутдиновой И.И. в размере 74 450,32 руб. и в пользу Азисовой Л.Р. в размере 137 121,79 руб., поскольку факт исполнения поручителем Багаутдиновой И.И. и правопреемником умершего поручителя ФИО6 – Азисовой Л.Р. обязательств по кредитному договору, заключенному между АК Сбербанк РФ Сызранское отделение № *** (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Латышевым С.В. № *** от <дата>, подтверждается материалами дела, в связи с чем к истцам перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором они его исполнили.

    Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 210 000 руб., были переданы ФИО7, которая ввела его в заблуждение и денежные средства не вернула, судом признаются несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с чем с Латышева С.В. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а именно в пользу Багаутдиновой И.И. в размере 2 433,51 руб., в пользу Азисовой Л.Р. – 3 942,44 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Багаутдиновой И.И. и Азисовой Л.Р. к Латышеву С.В. о взыскании денежных средств, и судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Латышева С.В. в пользу Багаутдиновой И.И. денежные средства в порядке регресса в размере 74 450,32 руб., возврат госпошлины в размере 2 433,51 руб., а всего взыскать 76 883 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 83 коп.

    Взыскать с Латышева С.В. в пользу Азисовой Л.Р. денежные средства в порядке регресса в размере 137 121,79 руб., возврат госпошлины в размере 3 942,44 руб., а всего взыскать 141 064 (сто сорок одна тысяча шестьдесят четыре) руб. 23 коп.

    Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья: Сапего О.В.