Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2016 ~ М-829/2016 от 29.03.2016

Решение вступило в законную силу 02.07.2016

                                 Дело № 2-1280/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

при секретаре Синяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Е.Ю. к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Спутник» о взыскании задолженности по оплате труда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Федоров Е.Ю., действуя через представителя Баженова А.И., полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от ***, обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Спутник» (НП «ХК «Спутник») о взыскании задолженности по оплате труда в сумме *** рубля ** копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между Федоровым Е.Ю. и НП ХК «Спутник» *** года был заключен контракт профессионального хоккеиста (срочный трудовой договор). Контракт хоккеиста расторгнут по соглашению сторон (в связи с обменом хоккеиста в другой клуб) **** года. В день увольнения истцу вручена справка исх.*** от *** года, в соответствии с которой клуб признал наличие задолженности перед хоккеистом в общей сумме *** рублей ** копейки. Впоследствии работодателем были выплачены денежные средства в сумме *** рубль ** копеек, что следует из выписки из лицевого счета. Таким образом, по состоянию на *** года сумма задолженности составляет *** рубля ** копеек, из расчета *** рублей ** копейки – *** рубль ** копеек. Исковые требования основаны на положениях статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание от 17 мая 2016 года истец Федоров Е.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в иске, откуда имеется возврат судебной корреспонденции, что признано судом надлежащим извещением.

Представитель истца Федорова Е.Ю. – Баженов А.И. также в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Представитель ответчика НП «ХК «Спутник» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, что следует из расписки и почтового уведомления, о наличии уважительности причин неявки суд не уведомил, ко времени судебного процесса отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая изложенное, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно представленных стороной истца копий документов, не оспоренных стороной ответчика, *** года между НП «ХК «Спутник» и Федоровым Е.Ю. был заключен контракт профессионального хоккеиста на сезон **** годов, являющийся срочным трудовым договором (л.д.5-9).

По объяснениям стороны истца в исковом заявлении данный контракт был расторгнут по соглашению сторон *** года. Учитывая, что бремя доказывания периода трудовых отношений лежит на работодателе, а ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто, суд находит установленным, что трудовые отношения сторон прекращены в названную стороной истца дату – *** года.

Согласно копии справки исх.№ *** от *** года директора НП «ХК «Спутник» Д.Т.М., также не опровергнутой ответной стороной, на *** года НП «ХК «Спутник» имел перед Федоровым Е.Ю. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей ** копейки (в том числе НДФЛ 13%) (л.д.10).

Истец признал, что работодатель в погашение данной задолженности произвел выплату *** года в сумме *** рубль ** копеек (л.д.11).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате труда, исходя из расчета стороны истца, составляет *** рубля ** копеек (**** рублей ** копейки - **** рубль ** копеек).

    Несмотря на разъяснение судом ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 01 апреля 2016 года, что бремя доказывания отсутствия задолженности перед истцом по оплате труда лежит на ответчике, последний таковых доказательств в судебный процесс не представил. В связи с чем суд находит установленным, что ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате труда в размере *** рубля ** копеек без учета налоговых удержаний, что явствует из указания в справке от *** года задолженности по оплате труда с НДФЛ 13%, в связи с чем при производстве выплаты истцу в рамках исполнения решения суда задолженности по оплате труда из суммы *** рубля ** копеек подлежат удержанию налоговые выплаты.

    Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате труда в сумме *** рубля ** копеек без учета налоговых удержаний.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в *** рублей ** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ ****) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░ ** ░░░░░░ (*** ░░░░░ ** ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ** ░░░░░░ (*** ░░░░░░ ** ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░.

        ░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░