Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1667/2021 ~ М-705/2021 от 15.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Полынкиной П.А.,

рассматривая в судебном заседании административное дело № 2а-1667/21 по иску МИФНС России № 18 по Самарской области к Щербакову Юрию Федоровичу о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с Щербакова Ю.Ф. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 25 486 рублей, пени в размере 347,89 рублей, а всего 25 835 рублей.

Судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары, поскольку, согласно ответа на запрос из адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от 25.03.2021г., административный ответчик Щербаков Юрий Федорович, дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки, при этом от представителя истца по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании, судом обозревался ответ на запрос из адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области от 25.03.2021г., согласно которому административный ответчик Щербаков Юрий Федорович, дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, на территории Октябрьского района г. Самары административный ответчик не зарегистрирован и не находится.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-1667/21 по иску МИФНС России № 18 по Самарской области к Щербакову Юрию Федоровичу о взыскании задолженности по налогу, пени, для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: