Решение по делу № 4А-867/2016 от 17.11.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2016 года № 4А-867/2016

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Л.С.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Вологодского городского суда от 28.04.2016, решение судьи Вологодского областного суда от 30.08.2016, вынесенные в отношении Соколова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Вологодского городского суда от <ДАТА> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Соколова Ю.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 30.08.2016 постановление судьи Вологодского городского суда от 28.04.2016 оставлено без изменения.

В жалобе командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Л.С.Н. просит отменить судебные постановления, указывая на наличие в действиях Соколова Ю.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 30.15 КоАП РФ Соколов Ю.Н., потерпевшая Р.Н.В. извещены о поступлении жалобы, возражений в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 коАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950, город Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности, при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Срок давности для данной категории дел в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, события, в связи с которыми возбуждено дело об административном правонарушении, имели место 31.01.2016.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Соколова Ю.Н. к административной ответственности истек 31.04.2016.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Л.С.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 28.04.2016, решение судьи Вологодского областного суда от 30.08.2016 оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде Л.С.Н. на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова