Решение по делу № 2-224/2016 ~ М-187/2016 от 05.04.2016

Дело №2-№/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2016 года     г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность дом по адресу: <адрес>. Ответчики, которые являются его земляками, попросили истца о временной регистрации для устройства на работу. ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и его пасынок ФИО1 Никто из них с момента регистрации до настоящего времени никогда не проживал по данному адресу, никогда не оплачивал налоги, за воду, ТБО и свет. Данный факт может быть подтвержден представителями сельсовета, свидетелями. Истец неоднократно просил ответчиков в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого не известен. Однако никто из ответчиков не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо вменяемых причин, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. Истец просил суд признать не приобретшими право пользования и проживания на жилой площади по адресу <адрес> ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом по адресу регистрации, возражения на исковое заявление в суд не представлены.

В связи с тем, что место фактического проживания ответчиков неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1 адвокат ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил суд принять законное и справедливое решение по данному делу.

Выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 39)

Из поквартирной карточки следует, что в вышеуказанном доме зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО1 и ФИО1 (л.д.8), что также подтверждается карточками регистрации, адресными справками (л.д.7, 31-37).

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, сохранение регистрации по месту жительства не порождает для ответчиков никаких жилищных прав и не свидетельствует о достижении между ними и собственником жилого помещения соглашения о сохранении права пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчики, несмотря на то, что в спорном жилом помещении не проживают, с регистрационного учета не снялись, что ограничивает права собственника по распоряжению указанным имуществом.

Факт не проживания ответчиков в спорном доме, не вселения ответчиков в жилое помещение, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в жилом доме по адресу <адрес>, вещей их в доме не хранилось. Членами семьи истца ответчики не являются, они земляки истца, попросили у него регистрацию, чтобы устроится на работу, обещали выписаться сразу после трудоустройства, но в настоящее время их место жительства не известно.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что является братом истца и живет в половине доме, принадлежащего истцу, со своей семьей. Ответчики никогда не жили в этом доме, там даже места для их проживания нет, т.к. живет он со своей семьей и брат с семьей. Ему известно, что несколько лет назад к брату обратились земляки и попросили у него прописаться, пока не устроятся на работу, он согласился. Так ответчики и значатся зарегистрированными по сей день, с регистрационного учета не снялись и где они проживают неизвестно. Пока коммунальные платежи истец оплачивал в небольшом размере, регистрация ответчиков ему не мешала. В настоящее время повысилась оплата за коммунальные услуги, брат стал искать ответчиков, но их место жительства неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении фактически не проживали и не проживают, в него не вселялись и им не пользовались и не пользуются, не являются членами семьи истца.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо не приобретшим права пользования жилым помещением– на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО1, ФИО1 не приобретшими право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2016 года.

Судья     М.В. Улька