Решение по делу № 1-322/2015 от 22.06.2015

№ 1-322/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

г. Тамбов 3 июля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,

защитника адвоката Сивохиной С.А., представившей удостоверение № 419 и ордер №752,

при секретаре Толмачевой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Даниленко <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даниленко Г.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

29 ноября около 23 часов 00 минут Даниленко Г.В., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение электрических проводов с охраняемой территории строящегося дома, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к вышеуказанному дому, где через незапертую калитку незаконно проник на охраняемую территорию, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вышеуказанной территории 1 моток провода ПАВ/АПВ 6 г (м), длинной 200 метров, стоимостью 3 рубля 57 копеек за 1 метр провода, на общую сумму 714 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Даниленко Г.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 714 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Даниленко Г.В., продолжая свой единый преступный замысел, находясь в комнате № <адрес> «Б» по <адрес>, по месту своего жительства, вступил с ранее ему знакомым ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с охраняемой территории строящегося дома, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После этого Даниленко Г.В. и ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла прошли к вышеуказанной охраняемой территории строящегося дома, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, где согласно ранее распределенным между собой преступным ролям, действуя согласованного, из корыстных побуждений, совершили преступление при следующих обстоятельствах: убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Даниленко Г.В. и ФИО4 через имеющийся под воротами на указанную территорию проем незаконно проникли на охраняемую территорию <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», где Даниленко Г.В., будучи осведомленным о месте нахождения проводов, беспрепятственно зашел на 1 этаж строящегося дома, откуда в несколько приемов вынес 7 мотков провода и передал их ФИО4, который в свою очередь в несколько приемов через вышеуказанный проем под воротами незаконно вынес их с охраняемой территории и начал переносить похищенное с места преступления в комнату квартиры, где проживает Даниленко Г.В. Затем Даниленко Г.В. помог ФИО4 перенести заключительную часть похищенного. Таким образом, Даниленко Г.В. и ФИО4 тайно похитили с охраняемой территории строящегося <адрес> мотков провода ПНСВ 1 х 1,2 (м), принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по 26 метров в каждом, стоимостью 93 копейки за 1 метр провода, общей длиной 182 метра на общую сумму 169 рублей 26 копеек.

Продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, Даниленко Г.В. и ФИО4 в туже ночь ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предложению Даниленко Г.В., которому было известно расположение материальных ценностей на охраняемой территории, в том числе и оконных блоков, вновь подошли к забору строящегося дома, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, вышеуказанным способом, незаконно проникли на охраняемую территорию строящегося дома, находясь на которой тайно похитили оконный блок ПВХ ОК - 12, стоимостью 6 100, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, ФИО4 и Даниленко Г.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных действий Даниленко Г.В. и ФИО4 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 983 рубля 26 копеек.

Своими действиями Даниленко <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» «Б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие с целью примирения с потерпевшим, которое суд в соответствии с ч.3 ст.234, ч.4 ст. 247 УПК РФ находит подлежащим удовлетворению.

Потерпевший также обратился к суду с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.2).

Защитник поддержал ходатайства обвиняемого и потерпевшего, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что ходатайства обвиняемого, защитника, потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку в ходе предварительного слушания установлено, что Даниленко Г.В. впервые совершил преступление средней тяжести (т.1 л.д. 176), в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, с потерпевшим примирился и полностью загладил причиненный вред. Суд также учитывает, что он явился с повинной (т.1 л.д. 20), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 175, 205-208).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, ст. 236, 247 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Даниленко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Даниленко Г.В. - отменить.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную № 044/8338 от 17.11.2014 года, счет - фактуру № 044/8338 от 17.11.2014 года, товарную накладную № 99 от 17.11.2014 года, счет - фактуру № 00099 от 17.11.2014 года - хранить в материалах уголовного дела.

- семь мотков проводов ПНСВ 1 х 1.2, общей длинной 182 метра, один моток проводов ПАВ\ АПВ, общей длинной 200 метров, оконный блок ПВХ ОК - 12 - оставить по принадлежности представителю потерпевшего - ФИО5

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Старицына