Решение по делу № 12-77/2020 (12-793/2019;) от 13.12.2019

Дело №

91RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

    26 марта 2020 года    <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (<адрес>) Охота Я.В. рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь по делу об административном правонарушении по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым», –

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» ООО «Доринвест-Крым» было признано виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за складирование мусора и строительных материалов при проведении работ на территории улицы по адресу <адрес>, в районе строения №, что является нарушением п.п. 8 п.5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Доринвест-Крым» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просило его отменить.

Поданная жалоба обосновывается тем, что лицо, заявитель не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, при этом еще до составления указанного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и МБУ «Город» был подписан Акт приема-передачи материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже существующих конструкций и сооружений, согласно которому МБУ «Город» были переданы возвратные материалы без стоимости: асфальтобетонный гранулянт, образовавшийся в процессе производства работ, в количестве 2 479,16 тонн.

В суд лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Административной комиссии предоставил в суд копию административного материала в отношении ООО «Доринвест-Крым».

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Доринвест-Крым» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ООО «Доринвест-Крым», при проведении работ складировало мусор и строительные материалы на территории <адрес> в районе строения №.

В соответствии с ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Доринвест-Крым» следует, что к нему прилагается уведомление о прибытии в Департамент для составления протокола.

Из приведенных выше норм Федерального закона следует безусловная обязанность должностного лица, в производстве которого ведется дело об административном правонарушении, извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и, в случае его отказа от получения копий процессуальных документов, направления ему копий этих документов.

Орган, составивший обжалуемое постановление, в качестве доказательств извещения ООО «Доринвест-Крым» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представил копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на котором стоит рукописная надпись «Принял секретарь-референт ФИО2, а также Вх. № от 11.11.2019».

Однако материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что этот документ был получен именно полномочным представителем ООО «Доринвест-Крым».

Таким образом, заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности по правонарушениям, предусмотренным ст.6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление было вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм, регламентирующих процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении, оно подлежит отмене. При этом, с учетом истечения срока привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1., 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» – удовлетворить частично.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь по делу об административном правонарушении по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым».

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

    Судья:    Я.В. Охота